Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1096 K.2023/611

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1096

KARAR NO : 2023/611

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURU: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 11/08/2021

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/07/2008 tarihinden bu yana kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğunu ve iki bağımsız bölüm hissesi satın aldığını, müvekkilinin ortaklığa kabul edilirken sadece şerefiye bedeli ödemesinden sorumlu tutulduğunu, kooperatif genel kurullarında peşin ödemeli ortaklardan alınması kararlaştırılan ek ödemelere ilişkin davalar açılarak bunların iptalinin sağlandığını, iflas idaresinin alınan mahkeme kararlarını yok sayarak iki adet takip yaptığını, ...

E. sayılı takip nedeniyle iflas idaresi hesabına Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/278 E., 2019/500 K. sayılı kararı doğrultusunda 2.629,69 TL. ödendiğini, açılan itirazın iptali davasının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/280 E., 2019/499 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini, müvekkiline düşen iki adet taşınmazın tapularının devri gerektiğini, müflis malı gibi işlem görmesinin yasal olmadığını, müvekkilinden tapu devir masraflarının önceden alındığını ve ortaklar arasındaki eşitlik ilkesinin çiğnendiğini belirterek,

davalı uhdesinde bulunup, iflas masasına kayıtlı D Blok 23 ve 30 numaralı bağımsız bölümlerin iflas masasından terkininin sağlanarak müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak, usulsüz tebligat yapıldığı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ve davaya esas değere olan itirazlarını ileri sürüldükten sonra esasa e-imza e-imza e-imza e-imza

yönelik olarak, davacının kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmediğini, bu konuda Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bulunduğunu, kooperatifin iflas ettiğini ve iflasın kesinleştiğini, iflasın açılması ile kooperatif adına kayıtlı taşınmazların İİK. gereğince iflas masasının mal varlığına dahil olduğunu ve borçların ödenmesine tahsis edildiğini, bu yönü ile taşınmazların davacının tescil talebinin yasal olarak mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 2018/280 ve 2018/278 esas sayılı dosyaları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, tapu kayıtları, 06/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kooperatif üyeliği nedeniyle tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinden bahisle tapu iptali tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

... Tapu Müdürlüğünün ... günlü yazısı ve eklerinin incelenmesinden;

... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki 23 numaralı bağımsız bölümün 16/01/2009 gün ve ... yevmiye sayılı kat irtifak tesisi işlemi ile müflis kooperatif adına,

... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki 30 numaralı bağımsız bölümün 16/01/2009 gün ve ... yevmiye sayılı kat irtifak tesisi işlemi ile müflis kooperatif adına tescil olduğu anlaşılmıştır.

Kooperatiflerde, farklı statülerde ortaklık kaydı yapılması mümkündür. Nitekim, Yargıtay 11. HD. nin kararlarında da, bazı ortakların sabit ve peşin aidat ödeyerek ortak alınmalarının mümkün olduğu belirtilmektedir. Şu kadar ki, bazı ortakların sabit ve peşin aidat ödeyerek ortak alınmaları başka deyişle peşin usulde olmaları mümkündür.

Kooperatifin 19/01/2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; gündemin 10. maddesinde; boş bulunan veya istifa nedeni ile boşalacak dairelere peşin parayla ortak kaydedilmesinin görüşüldüğü, 2003 yılına ait 27/06/2004 günlü genel kurul toplantısında, şerefiye bedeli, çevre düzenlemesi, kombi ve radyatörler hariç olmak üzere peşin para ile üye kayıt etme işlemlerinin daha önce satılan daireler için 30.000,00 TL., genel kuruldan sonra satılacak daireler için 35.000,00 TL„den az olmamak üzere satışı, 2004 yılına ait 26/06/2005 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesinin görüşülmesi ile ...

Ada ... parsel üzerindeki D ve C Bloklarda boş bulunan dairelerin kura dışı bırakılarak şerefiye bedeli, çevre düzenlemesi, kombi-radyatörler ve kapalı otopark bedeli hariç olmak üzere 50.000,00 TL. bedelle peşin para ile ortak kaydedilmesi, 2005 yılına ait 07/05/2006 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesinin görüşülmesi ile ...

Ada ... parsel üzerindeki D ve C Bloklarda boş bulunan dairelerin kura dışı bırakılarak şerefiye bedeli, çevre düzenlemesi, kombi-radyatör bedeli hariç olmak üzere 75.000,00 TL. bedelle peşin para ile ortak kaydedilmesi şeklinde kararlar alındığı görülmüştür. Bu kararlar gereği, kooperatifçe peşin ödemeli ortaklık statüsünün görüşerek kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davacının 191 ve 192 olmak üzere 2 peşin ortaklığı bulunmaktadır. ... Ada ... Parselde bulunan D Blok ... kat 22 numaralı daireye bağlı ortaklık (191 no.lu) davalı adına kooperatif yönetim kurulunun 19/07/2003 gün ve 12 sayılı kararı ile oluşturulmuştur. Söz konusu kararda 22 numaralı daire bedeli 30.000,00 TL. olarak belirlenmiş olup, bu bedele şerefiye bedeli dahil değildir. Bu karar ve hissenin seyri izlendiğinde, davalı, kooperatifin peşin paralı ortağıdır.

Kooperatifçe hazırlanan şerefiye tablosuna göre; D Blok 30 numaralı dairenin şerefiye bedeli, 26.544,00 TL.'dır.

... Ada ... Parselde bulunan D Blok 6. kat 23 numaralı daireye bağlı ortaklık (192 No.lu) davalı adına kooperatif yönetim kurulunun 19/07/2003 gün ve ... sayılı kararı ile oluşturulmuştur. Söz konusu kararda daire bedeli 30.000,00 TL. olarak belirlenmiş olup, bu bedele şerefiye bedeli dahil değildir. Bu karar ve hissenin seyri izlendiğinde, davalı, kooperatifin peşin paralı ortağıdır.

Kooperatifçe hazırlanan şerefiye tablosuna göre; D Blok 23 numaralı dairenin şerefiye bedeli, 27.807,00 TL.'dır.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı kooperatif, mahkememizin 19/06/2012 tarihli ve 2011/294 esas, 2012/158 karar sayılı ilamı ile iflas etmiş ve karar 12/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu gibi hallerde iflas idaresi, sıra cetvelinin düzenlenmesini takiben ortakların her birinin payına düşen borcun ödenmesini ister. Bu konu KK.'nun 33. maddesinde düzenlenmiştir. Diğer taraftan, iflas bir tasfiye hali olarak değerlendirildiğinde, ortaklar, KK. ve anasözleşme gereği, genel kurul kararlarıyla doğmuş aidat borçlarını da ödemek zorundadırlar. Dolayısıyla iflas idaresi, bu amaçla ortakların birikmiş aidat borçlarını istemesine kanuna ve anasözleşmeye aykırılık bulunmamaktadır.

Mahkeme ilamları da dikkate alınarak varsa davacının çevre gideri, alt yapı bedeli, genel yönetim giderlerinden sorumlu olduğu tutarın tespiti ile borçlu olmadığı

takdirde, İİK. 198. maddesi uyarınca tazminat miktarının hesaplanması ve dava konusu taşınmazın iflas tarihi olan 19/06/2012 tarihindeki değerinin tespiti için dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, dosyaya sunulun denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; Dava konusu edilen D/23 ve D/30 numaraya bağlı 191 ve 192 numaralı kooperatif ortaklığının peşin ödemeli ortaklık olduğu, kooperatifçe peşin ödemeli ortaklık statüsünün genel kurullarda görüşülerek kabul edildiği, D/23 no.lu taşınmazın 19/06/2012 iflas tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç değerinin 220.000,00TL, 11/08/2021 dava tarihi itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 800.000,00TL olabileceği,

D/30 no.lu taşınmazın 19/06/2012 iflas tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç değerinin 200.000,00TL, 11/08/2021 dava tarihi itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 750.000,00TL olabileceği, Ortaklık kararları ve yapılan hesaplamalar gereğince doğan yükümlülükler toplamının 2 ortaklık için 2013-11/08/2021 döneminde 32.830,44TL olduğu, tapu tescil talebinde bulunan davacının kooperatife karşı doğmuş bu parasal yükümlülüğünü karşılaması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bir başka deyişle davalı Kooperatiften kendisine düşen taşınmazı talep eden davacının bu dava tarihi itibariyle davalı Kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmediği ve halen borcunun olduğu görülmektedir. Her ne kadar davacı taraf bu yükümlülüğünü yerine getirmesi imkanı verilmesi gerektiği zira taşınmazın değeri dikkate alındığında ödenmeyen borcun miktarının çok cüzi olduğu aksi kabulün hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmişse de Ankara BAM 23.HD.nin benzer nitelikli dosyalarında belirttiği gibi davacının kendi edemini yerine getirmeden tapu iptal ve tescili talep edemeyeceği kararları çerçevesinde davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza