KÜNYE
T.C. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2023
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/1130 Esas - 2023/488
- Esas no
- 2022/1130 Esas
- Karar no
- 2023/488
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacılar
- 1-
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2-
VEKİLİ
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar vekili; ... ... Şubesi, ... İban nolu hesabına ait, keşidecisi ... Şti. olan, ... çek nolu, 05/11/2022 keşide tarihli, 207.692,00 TL bedelli çekin müvekkilinin zilyedindeyken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli şahısların eline geçerek tahsil için bankaya ibrazı mümkün olduğundan öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Banka kayıtları,ticaret sicil kaydı, ilanlar ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Davacı vekili tarafından dava konusu edilen çekin verildiği beyan edilen ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkere cevabında, bahse konu çekin 07/11/2022 tarihinde ibraz edildiği bildirildiğinden, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için 09/03/2023 tarihli celsede bir ay kesin süre verilmesine rağmen davacı vekili tarafından dava açılmadığı ve davacı vekilinin 18/04/2023 tarihli dilekçesi ile çekin keşidecisi tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak ödendiği belirtilmekle istirdat davası açılmasının bu sebeple mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekiline 09/03/2023 tarihli celse ara kararı gereği verilen süre kesin süre olduğundan ve davacı tarafından bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığından ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından iptal istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1130, K. 2023/488, 18 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama