Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1195 K.2022/1178

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1195 Esas

KARAR NO : 2022/1178

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2021

KARAR TARİHİ: 12/12/2022

K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;mülkiyeti müvekkili kooperatife ait ... ili ... mevkii tapunun ... ada ... parsel üzerinde ... bloktan oluşan binaların müvekkili kooperatif tarafından emanet usulü ile tamamlandığını, Belediye tarafından onaylanan ruhsat ve ekleri projesinde her blokta 2 adet asansör olmak üzere toplamda 6 adet asansör yer aldığını, müvekkili kooperatif ile davalı arasında söz konusu asansörlerin yapımı, montajı, malzeme ve işçiliğinin taahhüdünü içeren 09/10/2013 tarihli Asansör Montajı Malzeme ve İşçilik Taahhüt Sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşme 3.maddesine göre davalının,

imalatı yapılacak asansörün teknik nitelikleri, özellikleri, imalatta kullanılacak malzeme, malzemelerin markaları, ray ve kabin kalınlıkları dahil olmak üzere tüm özellikleri ile belirlenen şekilde asansör yapmayı taahhüt ettiğini, davalı yüklenicinin sözleşmenin 4,12 ve 13 madde hükümlerine rağmen taahhüt ettiği edimleri sözleşmede belirlenen nitelik ve sürede yapıp teslim etmediğini, mevcut durumun Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişi raporunda tespit konusu 6 adet asansörün çıkan malzemelerinin karşı tarafa iadesi koşulu ile sözleşmeye uygun hale getirilmesinin bedelinin 124.600,00-TL + KDV olduğunun belirlendiğini, müvekkili kooperatifin inşa ettiği toplamda 6 bloktan oluşan binaların kooperatif üyelerine teslim edilmiş ve üyeler tarafından kullanılmaya başlanmış olmasına rağmen davalının sözleşmede taahhüt ettiği şekilde imalatı ve montajı yapmadığı için asansörlerin kullanılamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KDV hariç 5.000,00-TL sözleşmeye aykırı imalat bedelinin, çıkan malzemelerin karşı tarafa teslimi kaydı ile davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 07/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile özetle; davada tarafların haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, feragat hükümlerine göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.