Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1334 K.2023/520

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1334

KARAR NO : 2023/520

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ: 03/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...

İşletme Müessesi müvekkil şirket tarafından 31/12/2019 -31/12/2020 vadeli, ... numaralı Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait bombardier tren 25/05/2020 tarihinde yapılan test çalışması sırasında uğramış olduğu kaza sonucu zarar meydana geldiğini, yapılan incelemeler sonucu ortaya çıkan zararın giderilmesi için sigortalı kurum nezdinde hasar dosyası açılmış ve alınan teklifler neticesinde en uygun teklif kapsamında onarım yapıldığını, bu kapsamda 26.10.2021 tarihinde 424.712.,85TL ve 27.10.2021 tarihinde 108.087,15TL tazminat ödemesi yapıldığını,

kaza kapsamında alınan bilirkişi mütalaasından ve eksper raporundan anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı şirket kusurlu olduğunu, yukarıda izah edilen sebepler neticesinde; hasar bağımsız ve tarafsız uzman görüşleri ve eksperler tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu ve işbu kaza neticesinde 532,800.00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini belirterek, bu tutarın rücuen tazminini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin, ... Hotel ... Mah. ... Cad. No:... .../... olup, HMK 6. madde uyarınca davanın Ankara Batı Adliyesi yerine Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesince yürütülmesi gerektiğini, yine tren kazasının meydana geldiği yerin ... depo hattı, ... ilçesinde olduğundan yetkili mahkemenin Ankara Adliyesi olduğunu belirterek, huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, sigorta şirketinin ödediği tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; uyuşmazlığın kaynağının haksız fiil olduğu, haksız fiilin gerçekleştiği yerin Ankara Mahkemelerinin sınırları içerisinde olduğu, bununla birlikte davalının ikametgahının Ankara Mahkemeleri sınırları içerisinde olduğu görülmektedir.

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, davalının adresinin "... Hotel ... Mah. ... Cad. No:... .../..." adresi olduğunu, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

03/05/2023 Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza