İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1335 K.2023/576

Ankara Batı

Esas2022/1335Karar2023/576Tarih16 Mayıs 2023Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Mayıs 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/1335 Esas - 2023/576
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1335 Esas

KARAR NO : 2023/576

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ: 16/05/2023

K. YAZIM TARİHİ: 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi müşterisi ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi müşterisine ..., ... ve ... seri numaralı 3 adet çek yaprağı teslim edildiğini, kredi müşterisi hakkında 17.05.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tarihi itibarıyla çeklerin müvekkili bankaya ibraz edilmediğini, 2021 yılı için çek asgari sorumluluk bedelinin 2.670,00 TL olarak belirlendiğini, iflas tarihi itibarıyla 3 adet çekten kaynaklı olmak üzere müvekkili bankanın 8.010,00 TL tutarında gayrinakdi kredi alacağı bulunduğunu,

iflas kararından aylar sonra çeklerin müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çeklerden kaynaklanan banka asgari sorumluluk bedelinin müvekkili bankaca çek hamillerine ödendiğini, böylece 8.010,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredi riskinin nakdi kredi riskine dönüştüğünü, çeklerden kaynaklanan alacağın kaydı için Ankara Batı İcra Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, iflas tarihinden sonra müflis hakkında takip başlatılmasının kanuna aykırı olduğu ve borca dayanak bilgi ve belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelini 01.12.2022 tarihinde tebellüğ ettiklerini,

kayıt kabul talebinin reddine yönelik kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek müvekkili bankanın alacağının tamamının reddine ilişkin olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında verilen karara karşı itirazlarının kabulüne, müvekkili bankanın 8.010,00 TL tutarındaki alacağının sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas müdürlüğü; yasa kapsamında iflas müdürlüğünün müflisin mallarının tasfiyesini gerçekleştirdiğini, dava dosyasında müflis aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, mahkememizin 2019/86 esas sayılı iflas dosyası. 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından verilen çeklerin kanunen ödemekle yükümlü olunan çek yaprak bedellerinin tahsili istemiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2019/86 esas sayılı dosyasında 17/05/2021 tarihinde ...'in iflasına ve dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş, karar 06.12.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiş incelenmesinde; Davacı banka tarafından, ...-... hakkında (iflas tarihinden sonra) 24.12.2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış, tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya dair ve faiz oranları ile vergilerdeki artıştan doğacak talep hakları saklı kalmak, TBK. m. 100 uygulanmak kaydıyla takip tarihinden itibaren % 16,75 üzerinden asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte toplam 9.226,42 TL alacağın tahsili talep edilmiş, takibe dayanak olarak 130.000,00 TL bedelli, 25.02.2015 tanzim tarihli ve 16.12.2021 vadeli senet gösterilmiştir.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, dava konusu çeklere karşılıksız işlemi yapılıp yapılmadığı, gayri nakdi riskin ödenip ödenmediği ile davacının dava konusu alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A) Davacı bankanın, davalı şahıs firmasının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla davalı şahıs firmasından toplam 8.010,00 TL alacaklı olduğu,

B) Davacı bankanın, kayıt kabul başvurusunda, takip tarihi (24.12.2021) itibarıyla yapılan dosya hesabını esas almak suretiyle toplam 11.200,38 TL tutarında alacak talep ettiği,

C) İflas müdürlüğünce reddedilen 11.200,38 TL tutarındaki alacağın 8.010,00 TL tutarındaki kısmının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla mevcut olduğu,

Ç) Davacı bankanın, dava dilekçesinde iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği,

D) İflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın iflas tarihinden (17.05.2021) sonra 15.09.2021 tarihinde nakdi alacağa dönüşmesinin iflas tarihi (17.05.2021) tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya ve alacak tutarına etki edemeyeceği,

E) İflas tarihinden (17.05.2021) sonra gerçekleştirilen çek asgari sorumluluk meblağı ödemeleri tarihinden (15.09.2021) itibaren yasal faiz işletilebileceği, iflas tarihinden sonra işleyen yasal faizin anapara paylaştırmalarının ardından bakiye kalması hâlinde iflas müdürlüğünce hesaplanıp dağıtıma konu edilebileceği,

F) İflas tarihinden sonra yapılan masrafların (posta masrafı, iflas başvurma harcı vs) tasfiye sürecinde iflas müdürlüğünce gözetilebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; toplam 3 adet çekin, kredi müşterisi şahıs firmasının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla (3) x (2.670,00 TL) 8.010,00 TL tutarında gayrinakdi kredi riskine vücut verdiği tespit edilmiştir. Söz konusu alacak, banka kayıtlarıyla ortaya konulmuştur.

İflas tarihinden (17.05.2021) sonra çeklere ilişkin banka asgari sorumluluk meblağlarının 15.09.2021 tarihinde çek hamillerine ödendiği ve iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL düzeyinde gerçekleşen gayrinakdi kredi alacağının 15.09.2021 tarihi itibarıyla nakdi kredi alacağına dönüştüğü anlaşılmıştır. Kredi, 17.05.2021-14.01.2021 döneminde "gayrinakdi", 15.09.2021 tarihinden itibaren ise "nakdi" nitelik taşımaktadır.

Çeklerin asgari sorumluluk meblağlarının ödenmiş olması, hesapta çek bedelinin karşılığının bulunmaması nedeniyle çeklerin "karşılıksızdır" işlemine tabi tutulduğunu göstermektedir.

Bilirkişi raporunda her ne kadar iflas tarihi itibariyle gayrinakdi alacağın nakdi alacağa dönüşmediği belirtilmişse de; iflas tarihi itibariyle banka riskinin verdiği taahhüt (çekler) nedeniyle kanuni sorumluluğu gereğince devam ettiği, muaccel olmayan bir alacaktan bahsedilemeyeceği mahkememiz kabulündedir.

Bu nedenle bankanın ödediği sabit olan, çek asgari sorumluluk bedeli olan 8.010,00 TL'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE ; 8.010,00 TL davacı banka alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 55,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.555,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 8.010,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/05/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1335, K. 2023/576, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/576
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 15/12/2022
  15. Karar Tarihi: 16/05/2023
  16. K. Yazım Tarihi: 26/05/2023
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1335
Karar No
2023/576
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1336 K.2023/678
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1338 K.2023/524
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1340 K.2023/505
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1341 K.2023/543
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1349 K.2023/366
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1349 K.2023/589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.