Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1340 K.2023/301

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1340 Esas

KARAR NO : 2023/301

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ: 09/03/2023

K. YAZIM TARİHİ: 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının, müvekkil davacı ... Kooperatifinin eski üyesi olduğunu, kooperatif imkanlarından yararlanan ve yararlanmaya devam eden davalının yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu katkı payını ödemediğini, bu sebeple davalıya Ankara ...

Noterliğinden 19.09.2022 tarihli ... nolu bildirim gönderildiğini, bu bildirimde davacının borçları:Ocak 2022 500,00 -TL., Şubat 2022 500.00 -TL., Mart 2022 500.00 -TL., Nisan 2022 780.00 - TL., Mayıs 2022 780.00 - TL. , Haziran 2022 780.00 - TL., Temmuz 2022 780.00 - TL.,Ağustos 2022 780.00 - TL olmak üzere toplam 5.400,00 - TL olarak bildirildiğini, bu noter bildirimine rağmen davalı borcunu ödemediği için hakkında Ankara Batı İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, bu icra takibine rağmen, davalının borcunu yine ödemediğini ve icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı hiçbir somut gerekçeye dayanmadığını, davalının aidat borcu likit bir borç olup, itirazının kötüniyetli olduğunu, bu sebeple, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine en az %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının reddine ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline borçlu olan davacı kooperatifin, haksız olarak icra takibi başlattığını, akabinde arabuluculuk sürecini hukuka aykırı olarak sonlandırdığını ve işbu davayı açtığını, müvekkilinin, alacaklı görünen davacı kooperatife borcu bulunmadığını, davacı tarafın aynı şekilde müvekkiline Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/840 Esas sayılı dosyası ile de başka bir itirazın iptali davası da açtığını, davalı tarafından kötüniyetli olarak icra takibine başlanıldığını, takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet icra tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesine, kötü niyeti aşikar olan davacının, takip konusu alacak miktarının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının kooperatif aidat alacağından kaynaklı olarak başlattığı icra takibine yönelik davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2022/840 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1. maddesi gereğince Mahkememizin 2022/840 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.