Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/16 K.2022/259

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/16 Esas

KARAR NO : 2022/259

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2022

KARAR TARİHİ: 17/03/2022

K. YAZIM TARİHİ: 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın kalıp delme işlerini yaptığını, taraflar arasında teklif formunun onaylanmasına müteakip işe başlandığını, davalının isteği ve talepleri doğrultusunda delme işlemlerinin yapıldığını ve davalıya teslim edildiğini, iş karşılığı 38.940,00 TL'ye anlaşıldığını ve davalı tarafça müvekkili şirkete bunun 10.000,00 TL'sinin işbaşında ödenerek kalan bakiye davalı tarafça ödenmediğini,

bunun üzerine müvekkili şirketin ödenmeyen kısım için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafça 06/10/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafça şimdiye kadar herhangi bir girişimde bulunulmamış ancak takipten sonra davalı tarafça yapılan işlemin ayıplı olduğu ve ödenen paranın iadesi talepli ... ... ....

Noterliği ... yevmiye numaralı 01.10.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber eğer böyle bir hasar söz konusu idiyse karşı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğinin açık ve net olduğunu, taraflarınca düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesine kadar herhangi bir şekilde taraflarına böyle bir hasardan bahsedilmediğini ve kanun maddesi hükmünce karşı taraf üzerine düşen ihbar külfetini ihbar süresi zarfında yerine getirmediğini,

davalı tarafın yasal sürelerde ayıp ihbarında bulunmadığı ve ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan işin ifasında ayıp olduğu iddiası ile borcunu ödemekten kaçındığının net olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilmesine kadar herhangi bir hasar veya zarardan bahsetmeyen davalı tarafın, tamamen borcunu ödemekten kaçınmak amacı ile kötü niyetle hareket ederek gerçeklikten uzak ve mesnetsiz iddialarla ... ....

Noterliği ... yevmiye numaralı 01.10.2021 tarihli ihtarname ile borcunu ödemekten kaçındığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ... Tic. Ltd. Şti., davalısının ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun aynı ticari ilişkiye dayandığı, iş bu davanın derdest olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.