Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2023/918

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/182 Esas

KARAR NO : 2023/918

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2022

KARAR TARİHİ: 14/09/2023

K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'nin müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 2021 yılı ve öncesi dönemlere ait birikmiş kooperatif aidatı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile kendisine karşı icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, davalının itirazında, takibe konu borcun kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalının 2021 yılı ve öncesine ait toplam 5.694,00 TL kooperatif aidatı borcu bulunduğunu, takip tarihi itibariyle işlemiş faizi ile birlikte takibe giren miktarın 5.913,75 TL olup, davalının takipten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, talep edilen alacağın belli bir alacak olduğunu, bu nedenle alacak ile birlikte davalının en az % 20 icra - inkar tazminatına da mahkum edilmesini istediklerini,

bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davalı müvekkilinin ... ... ... Mh. ... Ada ...

Parsel ... nolu bağımsız bölümün, 31.10.2012 tarihinde dava dışı ...'den satış yolu ile iktisap ettiğini, taşınmazı satın alırken veya sonrasında davacı kooperatife ortak olmadığını, taşınmazı iktisap etmesinin, 1163 SK uyarınca kooperatif ortağı olduğu sonucunu doğurmadığını ve ortaklığa bağlı borçlardan mesul olmasının beklenemeyeceğini, bu nedenle huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca bu taşınmazı dava ve icra takibinden çok önce satış yolu ile 3. bir kişiye devrettiğini, icra takibi ve dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığını, ortaklığı kabul anlamına gelmemek üzere,

ileri sürülen borç hakkında müvekkiline hesap dökümü sunulmadığını, kaynağı açıklanmadığını, denetleme imkanı tanınmadığını ve ileri sürülen genel kurullara müvekkilinin davet edilmediğini, bu yönden de haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının takip değerinin en az %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Ankara Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri, kooperatif genel kurul tutanakları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 12/12/2022 tarihli raporu ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; davalının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 4.638,00TL aidat, 219,75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam borcun 4.855,75 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi 18/05/2023 tarihli ek raporu ile özetle; Davalının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife; 5.036,00 TL aidat, 219,75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam borcunun 5.255,75 TL. borçlu olduğu, mevcut genel kurul kararlarının günümüz itibariyle uygulanabilir nitelikte olduğu görülmekle birlikte, söz konusu kararların geçerli olup olmadığının yorumunun Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklı başlatılan takibe yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emrinin davalı borçluya 04.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 13.12.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından kooperatif belgeleri üzerinde yapılan inceleme ile 1. Kooperatif başkanlığına hitaben ... ile ... tarafından kaleme alınan 01/07/2013günlü dilekçede, ... Ada ... Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümle ilişkilendirilen ...'e ait kooperatif hissesinin, ...'ye devredildiği açıklanmıştır. ... ile ... tarafından kaleme alınan 01/07/2013 günlü dilekçede yer alan devir talebi, kooperatif yönetim kurulunun 14/11/2013 günlü oturumunda (Sincan ... Noterliğince 01/12/2012 gün ve ... yevmiye ile tasdikli) görüşülerek kabul edilmiştir.Mevcut yönetim kurulu kararına göre davacı, kooperatifin ortağıdır.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır. Somut olayda Davalının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife.

5.036,00 TL aidat, 219,75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam borcunun 5.255,75 TL. borçlu olduğu, mevcut genel kurul kararlarının günümüz itibariyle uygulanabilir nitelikte olduğu görülmekle birlikte, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 5.036,00 TL aidat, 219,75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 5.255,75 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı