Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/184 K.2023/1265

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/184 Esas

KARAR NO : 2023/1265

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/02/2022

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23.10.2021 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'in ağır şekilde yaralandığını, yaşamını idame ettirmekte ciddi sıkıntılar yaşadığını, bakıcıya muhtaç olduğunu, geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da malul hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigortaya gerekli belgelerle başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 8.600,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından geçerli maluliyet raporu sunulmaksızın dava açıldığını, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu,

poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden, maluliyet durumunun tespiti bakımından ise Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 28/07/2023 tarihli maluliyet raporu, 07/07/2022 tarihli kusur raporu, 18/10/2023 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacının adli yardım talebinin 25/02/2022 tarihli ara karar ile kabulüne karar verilmiştir.

Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 28/07/2023 tarihli raporda ; Davacının 24/10/2021 tarihli yaralanması neticesinde, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %18(yüzdeonsekiz) olduğu, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince bir başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti amacıyla alınan 07/07/2022 tarihli raporda Yaya ..'in %75, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun ise %25 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesaplanması bakımından aktüerya uzmanından alınan 18/10/2023 tarihli raporda özetle; "...23.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %18 oranında malul olan ve % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı ... için. 5.433,27 TL geçici tam iş gücü kaybı, 213.219,77 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 894,37 TL bakıcı gideri hesaplanmıştır. Kazaya karışan ... plakalı hususi otomobil davalı ...

A.Ş'ye 29.06.2021 - 29.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 06.01.2022 tarihinde davalı ... A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır.

Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 19.01.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/11/2023 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; toplam 8.600,00TL'lik maddi tazminat taleplerini 210.947,41TL arttırarak 219.547,41TL'ye yükseltmiş, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 07/07/2022 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 28/07/2023 tarihli, tazminat hesabına ilişkin18/10/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile 23.10.2021 günü saat 23.50 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bölünmüş yol olan ... caddesinin ... meydanı istikametine doğru giden yol bandında seyir halinde iken, ...

Caddesi Kavşağına 80 m. kala mevkide seyir istikametine göre yolun solundan sağına doğru geçmek isteyen davacı yaya ...'e aracının ön kısım sağ far bölgesi ile çarpması sonucu meydana gelen olayda, dava dışı sürücünün dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile (%25) kusurlu olduğu, davacı yayanın kontrolsüz olarak taşıt yoluna girme şeklindeki eylemi nedeniyle (%75) kusurlu olduğu, ... plaka sayılı hususi aracın 29/06/2021-29/06/2022 devresi içinde davalı ...

A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 18 olduğu, erişkin olması halinde 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu, davacının kaza tarihinde ev hanımı olduğu ve gelir getiren bir işte çalışmadığı anlaşıldığından, asgari ücret üzerinden hesaplanan 5.433,27 TL geçici iş göremezlik zararı, 213.219,77 TL sürekli iş göremezlik zararı ve brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan 894,37 TL bakıcı gideri zararının olduğu,

davacı için hesaplanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatından kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki ZMSS sigortalısı olan davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 19/01/2022 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza