Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2025/507

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/185 Esas

KARAR NO : 2025/507

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ: 13/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılan ve bu icra takibine hukuki dayanak olarak gösterilen 178.000,00 TL miktarlı 04/08/2020 tanzim tarihli, 04/09/2020 vade tarihli senet konulu icra takibinin somut olarak var olmayan bir borcu dayanak göstererek icra takibine başlandığını, hile ile imzalatılan senedin hukuki dayanak olarak gösterilerek müvekkili aleyhine takibine başlanıldığını, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, icra dosyası kapsamında alacaklı olarak görünen ...nin müvekkilinin çocuğu için bir burs bulduğunu,

bu belgeleri imzalayacağını söyleyerek müvekkilinin üzerinde baskı kurduğunu ve onu aldatarak ne olduğunu bilmediği birtakım evraklar imzalattığını, bu belgeler ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalının ruh sağlığının bozuk olduğunu, davalının bir akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, 178.000,00 TL gibi bir rakamı müvekkiline borç vermiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle Kahramankazan İcra Dairesinin ...

E. Sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve akabinde iptaline, müvekkilinin davalı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacının dava konusu senetle müvekkiline borçlandığını, ancak ödememek için huzurdaki davayı açtığını, davacının irade fesadına dayandırdığı davasında hile ile birlikte ikraha dayanmasının çelişkili olduğunu, davacının kendi çocuğu için davalının burs alma vaadiyle bir takım evrakları imzaladığını, bu belgeler ile kendisine icra takibi yapıldığından söz etmekteyse de, imzalanan bir senetin yanlışlıkla imzalandığını iddia etmenin hayat tecrübelerine ters düştüğü gibi, davacının sosyo-kültürel seviyesi de bir seneti yanlışlıkla imzalamasına uygun olmadığını, bononun sebepten mücerret olduğunu, davacının imzaya itirazı bulunmadığını,

davacının müvekkiline imzalayıp verdiği senetten dolayı hakkında Kahramankazan İcra Md.lüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu borcun doğumundan sonra davalı adına kayıtlı bulunan Ankara ... Mahallesi'nde kain ... ada ... parsel ... Blok kat:... ... numaralı taşınmazı ve ... ...

Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı tapuda cüzi bir bedel göstermek suretiyle ablasına ve iş arkadaşına devrettiğini, davanın kötüniyetle açıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Kahramankazan C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara Batı C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davada da kademeli olarak iradeyi sakatlayan ''aldatma'' ve ''bedelsizlik'' hukuksal nedenine dayalı olarak açılmıştır. Bono bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olup, senette bedel kaydının mevcut olması hâlinde ispat yükü kaydın aksini savunan tarafa aittir. Davacının senedin bedelsiz olduğunu hile ve aldatma ile düzenlendiğini ispatlaması gerektiği kabul edilmelidir.

Davaya konu olayda davacı imzayı iradesi sakatlanarak attığını iddia etmiştir. Ankara Batı CBS'na suç duyurusunda bulunduğu, soruşturmada senetteki imzanın davacının el ürünü olduğundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının hile, hata ve yanılmaya dayalı olarak dava açtığı, TBK 39/1 maddesine göre artık bu senedi onaylamış sayılacağı, kaldı ki dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacı hile, yanılma ve aldatma nedeni ile senedi imzaladığını da kanıtlayamadığı mevcut senetlerin iradesi fesada uğratılarak ya da zorla imzalatıldığına yönelik dosyaya hiçbir delilin sunulmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı