İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2025/364

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/191 Esas

KARAR NO : 2025/364

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini bu sebeple takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının banka dekontuyla sabit olduğunu, müvekkil tarafından gönderilen paranın müvekkil ile davalının şirket müdürü olduğu------ hesaplarına ödendiğini, ödenen paranın müvekkile geri ödenmediğini, mağdur edilen müvekkilinin, açılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesiyle mağdur olduğunu belirterek başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, müvekkili tarafından şirket müdürü görevi ve sıfatı ile şirketin ticari faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirdiği fiiller neticesinde müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi ve alacağın tahsil edilebilmesi için huzurdaki davayı açtığını iddia ettiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak aralarında şirket ilişkisine dahil olmayan ve müstakilen gönderdiği paraları bu ilişkiye dahil etmek isteyerek kötü niyetli şekilde menfaat temini saikini gütmekte olduğunu, müvekkilini çok sayıda dava ve icra takibi ile karşı karşıya bıraktığını belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık, davalının şirket işlerinin yürütülmesinde harcanmak ve şirket muhasebe kayıtlarına ve ticari defterlerinde işlenmek üzere davacıdan talep edilen paraların farklı tarihlerde davalının ------- hesabına gönderildiğinden ve bu paraların şirket için kullanılmadığından bahisle ödenen bir kısım paranın iadesinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış,

tanıkları dinlenilmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.------ sayılı dosyasının yapılan incelenmesinden, davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhinde 20/10/2021 tarihinde yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarına istinaden 330.396,69 TL toplam alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. ----- Soruşturma sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili dava dışı dava dışı ---- ait ticari defter ve kayıtların inceletilmesine karar verilmiş olup,

mali müşavir bilirkişisinden alınan 13/11/2023 tarihli raporda özetle.

Dava dışı ------ yıllarına ait ticari defterlerin bir kısmının hiç ibraz edilmediği, ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı defterlerinin ise usule ve yasal düzenlemelere aykırı şekilde tutulduğu, defterlerin işlenmediği ve dayanak belgelerle uyumlu olmadığı, söz konusu ticari defterlerin HMK m. 222 anlamında delil niteliği taşımadığı, davalı -----banka hesap ekstresi incelendiğinde, davacı ---- tarafından toplam 505.910,00 TL gönderildiği, bu tutarın 200.000,00 TL’sinin davacının eşinin şirket sermaye payı olarak aktarıldığı,

kalan 305.910,00 TL’nin ise şirket hesaplarına aktarılmadığı ve davalı tarafından şahsi kredi kartı ve bireysel kredi ödemelerinde kullanıldığı yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Tarafların mali rapora itirazları sonucu ilgili bankalara müzekkere yazılmış, banka hesap hareketleri celp edilerek, nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.14/01/2025 tarihli nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişinin raporunda özetle.

Davacının davalıya toplam 503.910,00 TL para gönderdiği, davalının 18/07/2022 tarihli dilekçesinde açıklamasız ve senetle ilgili olan gönderimlerin şirketle ilgili olmadığını beyan ettiği, diğer ödemelerin ise şirket için gönderildiğini beyan ettiği buna göre yapılan ödemeler sınıflandırıldığında, ödemelerin 320.000,00 TL'lik kısmının bileşik ikrar, 185.910,00 TL' lik kısmının nitelikli inkar mahiyetinde olduğu, davalının bileşik ikrar kapsamındaki ödemeleri ile ilgili olarak 3. kişilere yapılan ödemeler ile ilgili toplam 295.352,00 TL'lik kendi hesabından 3. kişi hesaplarına giden belge sunduğu,

bu ödemelerin ortaklıkla ilgili olduğundan, ortak şirket tarından karşılanmaması halinde, yarı yarıya ortak olan taraflarca ödenebileceği, bu haliyle 147.676,00 TL'lik kısmının davacının göndermiş olduğu ödemelerden mahsup edilebileceği, bunun dışında davalı tarafça fatura, para çekme belgeleri ve senet suretleri sunulmuşda da, faturanın şirket hesabından ödendiği, yine para çekme işleminin şirket hesabından yapıldığı, diğerinin ise davalının kendi hesabından yapıldığı fakat nereye ödendiğinin bilinemediği,

senet borçlusu olarak senet metinlerinde davalının yer aldığı ayrıca bu senet bedellerinin ödenip ödenmediğine dair dosya içerisinde bir evrak bulunmadığı, kredi kartındaki harcamaların şirkete yapıldığına dair davacının ikrarı olmadığı görüldüğünden, bileşik ikrar kapsamındaki bedellerden ilgili tutarların mahsup edilemediği,

bu durumda şirket harcamaları için verildiği kabul edilen tutardan, davacı ortak hissesi karşılığı şirket için yapıldığı tespit edilen tutarlar mahsup edildiğinde kalan bakiye tutar şirket hesaplarına aktarılmamışsa davacının davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 172.324,00 TL alacaklı olacağı hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda;

uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının şirket işlerinin yürütülmesinde harcanmak ve şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterlerinde işlenmek üzere davacıdan talep edilen, davacının davalının şahsi hesabına yatırmış olduğu paraların şirket için kullanılıp kullanılmadığı, yatırılan paraların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı, dosya kapsamında alınan tanık anlatımları, taraf beyanları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafından davalı hesabına gönderilen toplam 505.910,00 TL paranın 200.000,00 TL’sinin şirket sermaye payı kapsamında gönderildiği, bu miktar yönünden bir ihtilaf bulunmadığı, kalan 305.910,00 TL paranın ise, şirketin çeşitli finansal ihtiyaçları kapsamında kullanılması amacıyla davalının hesabına aktarıldığı, ancak davalı tarafından söz konusu meblağın tamamının şirket hesaplarına aktarılmadığı,

14/01/2025 tarihli bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere davacının ortaklık payına isabet eden 147.676,00 TL'ik tutar mahsup edildiğinde davacı tarafça yatırılan bakiye 172.324,00 TL tutarındaki alacağın şirket hesaplarına aktarılmayarak davalı uhdesinde kalmış olduğu, bu yönüyle davacının davalıdan, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde 172.324,00 TL tutarı talep edebileceği anlaşılmakla davalının-- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 172.324,00 TL'lik kısmı yönünden iptali ile,

takibin 172.324,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve kötü niyet tazminatının şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.