Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2022/347

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/230 Esas

KARAR NO

2022/347 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 03/03/2022

KARAR TARİHİ: 12/04/2022

K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının 12/04/2022 tarihli ara kararı ile yapılan değerlendirmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci ... tarafından 12.500,00TL bedelli senet imzalandığını, senedin müvekkilinin elinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, keşidecisi ..., lehtarı ... A.Ş. Olan, 12.500,00TL bedelli senedin öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi, lehdarı olduğu bonoların zayi olmasından dolayı iptallerini istemesinden kaynaklanmaktadır.

Dava dilekçesinde zayi olduğu bildirilen bononun düzenleme tarihinin, ödeme tarihinin ve ödeme yerinin yazılmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'un 776 maddesinde bir bonoda olması gereken zorunlu unsurlar bildirilmiştir. Buna göre senedin düzenleme tarihi zorunlu unsurdur.

Ancak senette düzenleme yeri gösterilmemişse, bonoyu düzenleyen şahısın isminin yanında yazılı olan yer, düzenleme yeri olarak kabul edilir.(alternatif mecburi şart) Anılan zorunlu unsurların bulunmaması halinde, senedin bono olarak vasıflandırılamayacağı açıktır.

Somut uyuşmazlıkta, ödeme tarihi, düzenleme tarihi ve ödeme yeri belirlenmeyen senedin bono vasfında olmadığı, bu durum karşısında da kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerden yararlanarak ziya nedeniyle iptalinin istenemeyeceği kanaati ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza