Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/208

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkile ait ... plakalı ... model araç müvekkilinin yönetimde seyir halindeyken, ... ili ... ilçesi ... cadde ile ... cadde kesişimde ... ait ve yönetimdeki ... ... model araç ile kaza yaptığını, kaza tutanağından ve ekspertiz raporlarından anlaşılacağı üzere karşı tarafın %100 kusur olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil aracındaki hasarın, ...’ın bağlı bulunduğu sigorta şirketince giderilmesine karşın, hasarın büyüklüğüne bağlı olarak ciddi değer kaybı meydana geldiğini,

bu zararın sayın mahkemece tespit edilerek tazmin edilmesini isteyerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava için şimdilik 1.000,00TL bedelin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 3.101,14TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; davacı ...’e ait ... plakalı araç ile şirketimiz trafik sigortalısı ... plakalı araç ile 17.01.2022 tarihine maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, sigortalı ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğu bahisle 200,00TL değer kaybının yasal faizi ile tahsilinin talep edildiğini belirterek,

kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından başvurunun reddine, konu davanın ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkil şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz sorumluluklarının söz konusu olur ise hüküm edilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini belirterek,

davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığını davanın usulden ve haksız davanın reddine, müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları, 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava konusu ... plakalı aracın tramer kaydı, aracı satın almak isteyenler tarafından incelendiğinde, indirimli onarım tutarına değil, eksperce belirlenen onarım bedeline bakarak fiyat vereceklerinden dolayı hesaplamalarda KDV dahil 21.460,95TL onarım bedeli esas alınması gerektiği, 21.03.2022 tarihinde davalı firma tarafından davacıya yapılan 1.298,00TL araç değer kaybının yasal faizi ile birlikte 1.376,53 TL'nin, 4.477,67TL güncel araç değer kaybından düşülmesi gerektiği,

17.01.2022 tarihindeki trafik kazasından dolayı hasar gören ... plakalı aracın 23.11.2022 tarihindeki Bakiye Araç Değer Kaybı Tutarı: 4.477,67TL - 1.376,53TL = 3.101,14TL olduğu, takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye araç değer kaybından, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın ve Davalı ... Şirketi’nin ise poliçe limitleri ile sorumlu olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

17/01/2022 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 03/09/2021 - 03/09/2022 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 21/02/2022 tarihinde 7.000,94TL hasar ödemesi, 21/03/2022 tarihinde 1.298,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın işbu davayla bakiye değer kaybı talep ettiği anlaşılmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. 17/01/2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... ili ... ilçesi ... Caddeden ...

Caddeye seyir halindeyken ... caddesine geldiğinde, ... caddesinde düz bir şekilde seyrine devam eden davacı yönetimindeki ... plakalı araç ile kontrolsüz kavşakta çarpışması sonucu somut olaya konu trafik kazasının meydana geldiği, sürücü ...'ın kontrolsüz kavşakta sağından gelen davacı yönetimindeki araca ilk geçiş hakkını vermeyerek kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacının ise tespit edilen bir kural ihlalinin bulunmadığı, bu suretle kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu yönde düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi gözetilerek Genel Şartlar ekinde belirtilen hesaplama yöntemine göre yapıldığı, bu suretle raporun denetime elverişli olduğu, yapılan hesaplama ile oluşan değer kaybının 4.183,77TL olarak tespit edildiği, davadan önce sigorta şirketince yapılan 1.298,00TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 2.885,77TL değer kaybı alacağının bulunduğu, bilirkişi raporunda yapılan işlemiş faiz hesabı sonrası mahsup yapılmasının yerinde bir hesaplama olmadığı,

bu itibarla davacı yanın 2.885,77TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2.885,77TL araç değer kaybının davalıdan taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı