Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/5 K.2022/411

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/5

KARAR NO : 2022/411

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/01/2022

KARAR TARİHİ: 10/05/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatmış oldukları, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davacı taraf arasında imzalanan sözleşme gereklerinin davacı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında taraflar arasındaki protokol dayanak gösterilmiş ve ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tüm para ödemeleri diğer aracı tarafa herhangi bir borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen 28/01/2020 tarihli harici taşınmaz satış protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 03/01/2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. e-imza e-imza

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir.

Bu durumda, davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için davanın mutlak ticari dava olması ya da uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur.

Dosya kapsamından, davacının davalı aleyhine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağının tahsili için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesinden gelen 28.01.2022 tarihli cevabi yazıdan da davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle iken dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, davacının da tacir olmadığı görüldüğünden mahkememizin görevsiz olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından bu konuda re'sen inceleme yapılarak aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2022 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.

Katip Hakim · e-imza e-imza