Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2022/453

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/520 Esas

KARAR NO : 2022/453

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/05/2022

KARAR TARİHİ: 18/05/2022

K. YAZIM TARİHİ: 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

05.08.2021 tarihinde müvekkili Şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı konumda bulunan ve dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarın müvekkili Şirket tarafından karşılandığını, davalının ruhsat maliki olduğu ... plakalı aracın ... plakalı aracın sol kısmına çarptığını, çarpma nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen zarar için Müvekkili Şirketin, 8.324,91 TL tutarında bir ödeme yaptığını , işbu itirazın iptali davasına konu 590,00 TL miktarlı bir ek ödeme daha gerçekleştirdiğini,

mağdur araçta meydana gelen hasarın onarımı adına Müvekkili Şirketin, 590,00 TL tutarındaki miktarı tamir işi için, dava dışı ... firmasına 28/02/2022 tarihinde ödediğini, müvekkilinin rücu hakkını kullanabilmesi adına müvekkili Şirket tarafından 24.03.2022 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü nezdinde ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazının haksız olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının mahkememiz bu dosyası tarafları ile aynı olduğu, itirazın iptaline konu alacağın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.