Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/612 K.2022/799

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/612 Esas

KARAR NO : 2022/799

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ: 22/09/2022

K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı .... Ltd. Şti. tarafından, dava dışı ... Şti adına keşide edilen 175.000-TL bedelli 11/01/2022 tarihli çekin, ciro yoluyla önce dava dışı ...'nın sonra da müvekkilinin eline geçtiğini, müvekkilinin ciro yoluyla sahip olduğu söz konusu çeki 11/01/2022 tarihinde ...

A.Ş'nin ...'ne ibraz ettiğini, ... tarafından çeke "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, takas odası yoluyla davalıya gönderildiğini, ancak davalı bankanın, çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarındaki keşideci imzası uyuşmadığından bahisle ödeme yapmadığını, banka tarafından çek yaprak bedelinin ödenmemesinin yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, 2.670,00 TL çek yaprak bedelinin ibraz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Çek sureti, Ankara Batı Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası, ihtarname, ... A.Ş'nin 22/06/2022 tarihli cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, karşılıksız çek yaprak bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilaf bankanın çek sorumluluk bedelini ödememekte haklı olup olmadığı noktasındadır.

Davaya konu çek 11/01/2022 tarihinde takastan yazılmış ise de çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarındaki keşideci imzası uyuşmadığından karşılıksız işlemi görmüştür.

Karşılıksız çıkan çek yapraklarından dolayı muhatap bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu çek yasal sorumluluk bedeli 5941 sayılı kanunun 3. Maddesinin 3 fıkrasında düzenlenmiştir.Anılan düzenlemeye göre muhatap bankanın çek yaprağı başına kanuni sorumluluk bedelini ödemesi için, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmesi ve ilgili çek hesabında karşılığının bulunmaması gerekir. Aksi halde muhatap bankanın asgari çek yaprağı sorumluluğundan bahsedilemeyecektir. Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 30.03.2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı bankanın imza incelemesi yapmak gibi bir yetkisinin olmadığı müşterisine verdiği ve karşılıksız çıkan dava konusu çeklerden dolayı çek teminat bedelini ödemekle yükümlü olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza