İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/264

Ankara Batı

Esas2022/668Karar2023/264Tarih1 Mart 2023Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Mart 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/668 Esas - 2023/264
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/668

KARAR NO : 2023/264

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ: 01/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini karşılamasına rağmen kooperatif ortaklığından bir bildirim yapılmadan çıkarıldığını, çıkarıldığını haricen 02/06/2022 tarihinde öğrendiğini, kooperatifçe keşide edilen Ankara ...

Noterliği'nin 06/12/2016 gün ve ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile ödenmeyen aidat borçlarının 10 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarnamede müvekkilinin 36.410,00TL ile 2016 yılı Temmuz-Kasım döneminden 8.750,00TL borcu olduğunun belirtildiğini, cevaben gönderilen Altındağ ...

Noterliği'nin ... günlü ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 36.410,00 TL borcun bulunmadığı ve söz konusu tutar karşılığı müvekkili tarafından keşide edilen 20.000,00TL ve 16.410,00TL bedelli senetlerin ödenmek suretiyle geri alındığının açıklandığını, ayrıca.

2016 yılı Temmuz-Kasım dönemi borcu 8.750,00TL'nın yatırılacağı hesabın bildirilmesi üzerine ödeneceğinin ihtar edildiğini, kooperatifçe aidat bedellerinin yatırılacağı hesabın bildirilmediğini, ortak ödemelerinin üçüncü bir şahıs adına yatırılmasının istendiğinin duyulduğunu ve bu hususun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı “Teftiş Başkanlığı" tarafından incelendiğini, müvekkilinin 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurul toplantılarına çağırılmadığını, söz konusu toplantıların iptali konulu ...

E., ... E. ve ... E. sayılı davaların açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, müvekkili hakkında alınmış bir çıkarma karının olup olmadığının belli olmadığını ve kendisine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ortak olduğu düşüncesiyle kooperatifin diğer ortaklarından almış olduğu toplam 44.250,00TL'nı kooperatif hesabına yatırdığını ve

e-imza e-imza e-imza e-imza

yatırmaya devam ettiğini, kendisine herhangi bir bedel iade edilmediğini belirterek, kooperatif ortaklığının düşürülmesine yönelik alınmış bulunan kararın iptali ile karar defterinde yer alan taşınmazın müvekkili adına tahsisini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı kooaperatif yetkilisi 12/10/2022 günlü duruşmada; “Davacı 2019'daki yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmiştir, o yıl yapılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davada verdiğimiz cevap dilekçesinde bu durumu belirttik, ayrıca bu konudaki üç tane ihtamameyi karşı tarafa gönderdik, biz bu ihtamameleri bizdeki kayıtlı adreslerine gönderdik, ancak adres değişikliği nedeniyle tebligat yapılamadı" diyerek konuyu izah etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatife ait ticaret sicil özete bilgileri, ihraç kararı ve eki ihtarnameler, 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Yasa'nın 27. ve anasözleşmenin 14. maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olarak alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacının ortaklığı kooperatif yönetim kurulunun 14/04/2007 tarihli ve ... sayılı kararı ile başlamış, 04/06/2018 günlü genel kurul kararı doğrultusunda alınan kooperatif yönetim kurulunun 01/09/2018 günlü ... sayılı kararı ile geçmiş dönem borçlarını 20/09/2018 tarihine kadar ödemeyen ortaklara noter kanalıyla ihtamame gönderilmesi kararlaştırılmış, davacı kooperatif yönetim kurulunun 07/03/2019 günlü ... sayılı kararı ile orlaklıktan çıkarılmış, durum kendisine Ankara ... Noterliğinin ... günlü ... yeymiye sayılı ihtamamesi ile bildirilmiştir. İhtarname söz konusu adreste muhatabın kaydının olmaması nedeniyle 13/03/2019 tarihinde iade olmuştur.

Kooperatifler Kanunu'nun 27. Maddesi ile Yargıtay 11. H.D.'nin yerleşik içtihatlarına göre parasal yükümlülüklerini belli koşullarda yerine getirmeyen bir ortağın ihracına karar verilebilmesi için diğer şartların yanı sıra asgari on gün ve bir aylık öneller tanınarak ortağa iki ihtar yapılması ve buna rağmen yükümlülüğün yerime getirilmemiş olması gerekir. Yasada öngörülen uygun süreli ihtarın tebliğine rağmen ortak, parasal yükümlülüğünü yerine getirmez ise, kooperatifin yetkili ortaklarınca ortaların kooperatiften çıkarılmasına karar verilebilir. Ortağa gönderilecek ihtarnamedeki borç miktarını hesabının doğru ve genel kurul kararına uygun olması gerekir.

Davalı kooperatif tarafından gönderilen ilk ihtarda; sadece borç miktarına yer verilip ayrıntıya yer verilmemiş, ayrıca ihtarname düzenlenirken ana sözleşmenin 14. Maddesi gereğince 30 günlük süre beklenilmemiştir. Bununla birlikte bu ihtarnamenin tebliğ şerhine de ulaşılamamıştır. Bundan başka, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi; borç miktarı hatalı olarak tespit edilmiştir.

Davalı kooperatif tarafından gönderilen ikinci ihtarnamede tebliğden itibaren 30 günlük süre verilmiş ise de; bu sürenin Kooperatifler Kanunun 27. Maddesi gereğince bir ay olması gözetildiğinde bu şekilde gönderilen ihtarnamenin hukuka aykırı düzenlendiğinin kabulü gerekir. Bununla birlikte ihtarnamede gösterilen borç miktarının farklı olması gözetildiğinde; davalı kooperatif tarafından yapılan ihraç kararının iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatif tarafından 07/03/2019 tarihli davacıya yönelik ihraç kararının İPTALİNE, 2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-imza e-imza e-imza e-imza

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 167,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.167,25TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/03/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/668, K. 2023/264, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2022/668
  7. Karar No : 2023/264
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 21/06/2022
  18. Karar Tarihi: 01/03/2023
  19. Karar Yazım Tarihi: 23/03/2023
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/668
Karar No
2023/264
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/128
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/668 K.2023/121
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2023/170
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2023/187
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/149
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.