Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2022/665

2- 3- 4- 5- 6- 7-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/07/2022

KARAR TARİHİ: 06/07/2022

K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ...'ye ait ... plakalı aracı sürücü olarak kullanan oğlu ...'nün 24/08/2021 tarihinde ... Mah. ... Yolu, ...

Km ... önü, ... yolu üzerinde trafikte seyir halindeyken arkadan gelen ve plaka tespiti yapılamayan mavi renkli bir aracın sol taraftan ...'a çarparak kaçtığını, bu çarpmanın etkisi ile ...'ın frene bastığını ve kullandığı ... plakalı aracın 14 metre sürüklenerek orta refüjde durduğunu, polis olan ...'ın, aracı durduktan sonra abisi ...'yü arayarak kazayı haber verdiğini,

aynı zamanda 155'i arayarak kendisine vurup kaçan araç hakkında ihbarda bulunduğunu ve önlem almak adına yola retlektör yerleştirmek üzere aracın arka kısmına geçtiği sırada da ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun yüksek hızla seyir ederken duramadığını ve ...'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffa ...'nün kazada tamamen kusursuz olup olay yerinde vefat ettiğini, kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...

AŞ nezdinde kasko sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan manevi tazminat haklarının ödenmesi talepli başvurun 14/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevap yazısı da gönderilmediğini, müteveffa ...'ın henüz 27 yaşında bir polis memuru iken hiçbir kusurunun bulunmadığı trafik kazasında ani ve acı bir şekilde can verdiğini, Müvekkili ...'ın ...'ın annesi, müvekkili ...'ın ...'ın babası, diğer müvekkillerinin de ...'ın kardeşleri olduğunu,

müvekkillerinin henüz 27 yaşındaki oğullarının ve kardeşlerinin trajik ölümü neticesinde psikolojik travma yaşadıklarını ve bu durumun ruh sağlıklarının bozulmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin halen aşırı derecede ve derin düzeyde ömür boyu sürecek elem, keder, acı, ızdırap, üzüntü ve hasret içerisinde olup günlük yaşantılarına dahi devam edememekte, yaşadıkları şoku atlatamadıklarını, müteveffa ...'ın evli ve çocuk sahibi olmadığından anne baba ve kardeşi ... ile yaşadığını, onlarla ortak bir aile hayatı sürdüğünü ve ailesinin her zaman maddi manevi tüm ihtiyaçlarını üstlendiğini,

her ne kadar davaya konu olayda hiçbir maddi değer bir anne baba ve kardeşin acısını yok etmeye yetmeyecek olsa da ve müvekkillerinin acı elem, hasret ve ızdırabını az da olsa dindirebilmek adına manevi tazminat ödenmesi gerektiğini beyan ederek,

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta şirketi işletenin üçüncü kişilere yerdiği zararları teminat altına almasından kaynaklı olarak ölümden sonra müvekkillerinin maddi-manevi zararmı gidermekle yükümlü olduğunu, bu sebeple, davalı sigorta şirketi ile diğer sürücü ve araç sahibi davalıların müvekkillerine karşı müşterek ve müteselsil olarak manevi tazminat sorumluluğu söz konusu olduğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere, ölümlü trafik kazasının oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkillerinin yaşadığı üzüntü acı keder elem ızdırap ve hasretin bir miktar azaltılabilmesi adına anne ... için 100.000,00 TL baba ... için 100.000,00 'TL, beş kardeş için ayrı ayrı 60.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın olay (haksız fiilin gerçekleştiği tarih) tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden desteğin desteğinden yoksun kalınması sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; bir kısım davacıların mahkememiz dosyası davacıları ile aynı olduğu, yine her iki dosyadaki bir kısım davalıların da aynı olduğu, dava konusunun işbu dava konusuyla aynı olay olan 24/08/2021 tarihli ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davadan daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı