İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/109

Ankara Batı

Esas2022/737Karar2023/109Tarih26 Ocak 2023Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Ocak 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/737 Esas - 2023/109
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/737

KARAR NO : 2023/109

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Ortaklıktan Çıkmaya İzin/Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ: 26/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, hissedarı olduğu ... Şti. ortaklarının ve birlikte hareket ettikleri diğer kişilerin hukuk dışı iş ve işlemler yaptıklarını, sahte belge düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçunu birçok kez işlediklerini, kısa süre içerisinde bahsedilen kişilerin, davacı ...’ın ...

Şti.’ye devrettiği mermer fabrikasını başka bir kişiye sattığını, ...’a ödemeyi söz verdikleri toplam 400.000,00 YTL’yi de ödemediklerini, davacı ...'ın can güvenliğinin de tehlikede olduğu kaygısıyla bir an önce ... Şti.’nin ortaklığından ayrılmak istediğini ve bunun üzerine, ..., ..., ... ve ...'ın davacı ...’tan şirketteki hissesini ...’e devretmesini istediklerini, müvekkilinin Ankara Sincan ...

Noterliği’nde 27 Mart 2009 tarihinde yapılan ... yevmiyeli “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi (Ortak Dışı)” ile şirketteki 100 payını/hissesini ...’e devrettiğini, ... ve arkadaşlarının, müvekkilinin ...’e yaptığı şirket hisse devri ile ilgili yapılması gereken ortaklar kurul kararı ve sair iş ve işlemleri bilinçli bir şekilde yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin halen Davalı Şirketin ortağı gözüktüğünü belirterek, müvekkilinin haklı sebeple davalı şirketin ortaklığından ...’le Sincan ...

Noterliği’nde yaptığı şirket hissesi devir sözleşmesi gereği 27 Mart 2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere çıkmasına izin verilmesini, işbu talepleri kabul edilmemesi halinde de Davalı Şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı şirket usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ...'ın davalı ... Şti.nin ortaklığıdan çıkmasına izin verilmesi, talebin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı, TTK'un 638. maddesinde yazılı olan haklı sebeplerin gerçekleştiğini, bu durumun ortaya çıkmasında davalı şirket ortaklarının kusurlu olduğunu, şirketteki payını devretmesine rağmen devire ilişkin gerekli işlemleri yapmadıklarını, yapılan usulsüz işlemler nedeniyle yargılandıklarını ileri sürmüş, davalı şirket ise dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

TTK'un 638. maddesinde, "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denmektedir.

Yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortaklığından çıkmak isteyen her ortağın, buna ilişkin haklı sebeplerin varlığını ortaya koyması ve sunacağı delillerlede bu durumu ispat etmesi gerekir. Davacı, iddialarını ispat bakımından, tanık beyanlarına, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Davacının bildirdiği tanıkları duruşmada dinlenmişlerdir.

Tanıklardan ...; "davacıyı davalı şirketin başka bir şirketinde çalıştığı için tanıdığını, davacıyı davalı şirketle iş yapmaya ikna edenlerden birisinin işvereni ... olduğunu, davacının bir mermer işletmesi olduğunu, buraya ilişkin olarak ekonomik zorluklar yaşayınca davalı şirket yetkilileri bu işletmeyi kendilerine devretmelerini sağladıklarını, ortakların düzenlemiş oldukları 5-6 tane bonoyu buna karşılık davacıya verdiklerini ancak bedelini ödemediklerini, davacının bu birliktelikten dolayı zarar gördüğünü, davacının ortaklığının 1 ay bile sürmediğini, ceza davaları açılınca davacının ortaklıktan ayrılmak istediğini" beyan etmiş,

tanık ... ; "davalı şirketin diğer ortaklarının eşini kendilerine inandırarak işyerini devretmelerini sağladıklarını, ancak vermiş oldukları bono bedellerini ödemediklerini, ortaklığın çok kısa sürdüğünü, bu ortaklıktan dolayı maddi ve manevi olarak çok büyük zarara uğradıklarını, davacının borçlarını ödeneceği inancıyla ortak olduğunu, davacıyı ansızın ortaklıktan çıkardıklarını, üzerine kayıtlı ne varsa aldıklarını " beyan etmiş, tanık ...;

"babasının kendisine ait mermer fabrikasını davalı şirkete devrettiğini, şirket ortakları ..., ..., ..., ...'ın davacıya borçlarını ödeyeceklerini söyleyerek işyerini kendilerine devretmelerini söylediklerini, davacının buna inanarak işyerini devrettiğini, bu kişilerin davacıya 5-6 adet bono verdiklerini, ancak bedelini ödemediklerini, davacının ortaklıktan bu kişilerin dolandırıcı olduklarını öğrenmesi üzere ayrılmak istediğini" beyan etmiştir.

Davacı bir kısım iddialarının (ticari defter ve kayıtlar üzerinde) değerlendirilmesi ve bilirkişi incelemesine dayandırmıştır. Davalı şirkete, ticaret defter ve kayıtlarının yerinin bildirilmesi hususunda düzenlenen tensip zaptı meşruhatlı davetiye ile çıkartılmış ve demirbaş listesinin ve yerlerinin bildirilmesi hususunda müzekkere yazılmış, ancak davalı şirketin adresine ulaşılamamış, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Duruşmada dinlenen tanık beyanlarının, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaları destekler nitelikte olduğu, davacı dışındaki diğer ortakların davranışı nedeniyle davacının şirket ortaklığının devamının mümkün olmadığı, tarafların hakkındaki ceza davaları da gözetildiğinde, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği, dolayısıyla davacının şirket ortaklığından ayrılmasına haklı neden oluştuğu, tüm bu durumların ortaya

e-imza e-imza e-imza e-imza

çıkmasında davacı ...'ın kusursuz olduğu anlaşıldığından, TTK'un 638/2. maddesindeki haklı sebep koşulunun davacı yararına oluştuğu kanaatine varılarak, davacının, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davacı ...'ın davalı şirketten çıkmasına,

2-Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ... Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,

3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 312,25TL tebligat ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/01/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/737, K. 2023/109, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2022/737
  7. Karar No : 2023/109
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 05/07/2022
  17. Karar Tarihi: 26/01/2023
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih : 22/02/2023
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/737
Karar No
2023/109
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/27
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/16
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/89
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/744 K.2023/17
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/749 K.2023/16
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/751 K.2023/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.