Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/806 K.2024/318

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/806 Esas

KARAR NO : 2024/318

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... Mahallesi ... Çiftliği ( ... ) ... Apt. No: ... .../... adresinde bulunan 200 başlık süt ineği işletmesini,30.01.2019 tarihinde dava dışı ...

A.Ş' den devraldığını, 06.07.2017 tarihinde ... firması ile ... firması arasında imza altına alınan sipariş formu ve ekleri kapsamında , ... sistem, ... ve Çadır ve Hazır yapılar için sözleşmenin halefi olduğunu, dava dışı ... firması ile davalı ... firması arasında imza altına alınan 06.07.2017 tarihinde sipariş formu ve ekleri kapsamında, ... sistem, ... ve Çadır ve Hazır yapıların imalatına ilişkin sözleşmenin KDV dahil 519.200,00TL bedel karşılığında imza altına alındığını, müvekkilinin, gayrimenkulü ve üzerindeki olan yapıları ve eserleri 30.01.2019 tarihinde tapuda devraldığını, ayrıca fatura karşılığı inşaat bedeli ödenerek,

müvekkilinin 06.07.2017 tarihli sözleşmenin halefi olduğunu, sözleşmede ...

Gövde ve alın kaplamasının 'İthal edilen yüksek kaliteli baranda kullanıldığı, iki yüzü UV ışınlarına dayanıklı kimyasallarla kaplı ... dokumadan yapılmış ve ileri teknoloji kaynak makineleriyle eklenerek tek parça haline getirilmiş olan dış kaplama, güneşin UV ışınlarına -60C ile +70C derece arasında ısıya, aşınmaya, aside dayanıklıdır.Yırtılma mukavemeti 40kg/cm ile sert çatı kaplamalarının birçoğundan daha iyidir.' olduğunun belirtildiğini, buzağı barınağı ve yem deposu olarak yapılan Çadıryapıların,

Çadıryapı Yapı Teknik Özellikleri başlıklı ekinde Yapı Gövde ve alın kaplamasının ' İki yüzü PVC kaplamalı polyester plastik dokumadan yapılmış ve HF( Yüksek frekens) makineleriyle eklenerek tek parça haline getirilmiş olan dış kaplama, güneşin UV ışınlarına ,-30C ile +70c derece arasında ısıya, aşınmaya, aside dayanıklıdır Parlak dış yüzeyi kir, mantar, yosun barındırmaz.Katlanabilir, Çürümez ve kolaylıkla tamir edilebilir.Yırtılma mukavemeti 50kg/cm ile sert çatı kaplamalarının birçoğundan daha iyidir.Isı yalıtım direnç(K) değeri 5,0 Kcal m2h C derecedir.Bu değer saç kaplamadan 2 kat daha iyidir.' olduğunun belirtildiğini,

Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesi ...

D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, eser sözleşmesinde, yüklenicinin eser meydana getirme borcu bulunduğunu, bu borç çerçevesinde, şahsen ifa veya kendi yönetimi altında yaptırma, araç gereç ve malzemeleri sağlama ve özen ve sadakat borçları bulunduğunu, yüklenici sözleşme konusu ... yapıların ve çadırları, teknik bilgi ve belgesi olmayan ... işçilere yaptırdığını, çelik imalatların yapımı işini Kaynakçı Sertifikası olmayan ve bu iş yeterli donanımı olmayan ... isçilere yaptırıldığını, yüklenicinin, ... yapılar için sözleşmeye ithal branda kullanması gerektiğini, yüklenicinin,

... marka brandanın tüm teknik özelliklerine göre sözleşme yapması;buna rağmen ithal bu markadan branda kullanmamasının açıkça sözleşmenin ihlali olduğunu, sözleşme gereği eser meydana getilirken yüklenicinin, iyi cins malzeme kullanması gerektiğini, müvekkili tarafından çadır yapılardaki brandalar işletmenin faaliyetini devam etmesinin önemi bakımından yerine hemen başka brandalar yapılmak zorunda kalındığını, yine 200 Baş Sağmal ahırda kullanılan çadırın sözleşmede belirtildiği gibi ithal olmaması,

yalıtımı olmaması ve sözleşmede belirtilen kalitede olmadığı için çadırın bazı yerlerinde yırtılmalar olduğunu, yüklenicinin sözleşmede belirtilen ithal, ASTM (American Society for Testing and Materials) standartlarında branda kullanmadığı için ve ... yapıdaki branda da yalıtım mevcut olmadığı için meydan gelen zararlardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin, özen borcunu ihlal ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu,

tespit dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre çadır hasarları ve kalitesindeki sözleşmeye aykırılıklar ile çelik kapıdaki ayıpların gizli ayıp mahiyetinde olduğu ve bu arızaların tesisin kullanılmaya başlanılmasından sonra meydana geldiğinin belirlendiğini, 30.10.2020 tarihinde müvekkili tarafından Yüklenici Paysa firmasına eserlerdeki eksiklikler ve ayıplar konusunda ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen yüklenici tarafından müvekkilinin ihtarına rağmen eserdeki ayıplar konusunda hiçbir şey yapılmadığını,

bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı tarafından yapılan çadırlar sözleşmede belirtildiği gibi ithal olmadığı ve ithal çadırda olması gereken nitelikler olmadığı için ve çadırlarda yalıtım olmadığı için hayvan barınaklarında nem ve rutubet oluşmasından dolayı TARSİM(Tarım Sigortaları Havuzu)' in ..., ..., ..., ... poliçe kayıtlarına göre, 21 adet ineği nem ve rutubetten kaynaklı SOLUNUM HASTALIĞI nedeniyle telef olduğunu, 14 adet ineği nem ve rutubetten kaynaklı MASTİTİS HASTALIĞI nedeniyle süt veremez hale geldiğini, bu nedenle işletmenin süt üretiminin düştüğünü,

davalı tarafından yapılan çadırların sözleşmede belirtildiği gibi ithal olmadığı ve ithal çadırda olması gereken nitelikler olmadığı için ve çadırlarda yalıtım olmadığı için hayvan barınaklarında nem ve rutubet oluşmasından dolayı müvekkilinin uğradığı zararları tazmin etmesi gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere, buzağı barınağı ve yem deposundaki çadırların değiştirilmesinden dolayı şimdilik 500,00 TL maddi zararın,

30.10.2020 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK.

107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere,( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) 200 Baş Sağmal ahırda kullanılan çadırın sözleşmede belirtildiği gibi ithal olmaması, yalıtımı olmaması ve sözleşmede belirtilen kalitede olmaması gibi ayıplar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL’nin, 30.10.2020 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK.

107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere,( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) 200 Baş Sağmal ahırda ve diğer çadır yapılarda kullanılan çelik imalatlar sözleşmede belirtilen kalitede olmaması gibi ayıplar nedeniyle çelik imalat tamiratları ile ilgili yapılan masraflar için şimdilik 1.000,00 TL’nin ,30.10.2020 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK.

107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere,( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) 200 Baş Sağmal ahırda ve diğer çadırlarda kullanılan çadırın sözleşmede belirtildiği gibi ithal olmaması, yalıtımı olmaması,

sözleşmede belirtilen kalitede olmaması ve özenle imal edilmemesi gibi ayıplar nedeniyle müvekkilinin hayvan kayıpları ve süt verimi kaybı için şimdilik 1.000,00 TL’nin , 30.10.2020 tarihinden itibaren yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK. 107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle dava konusu talep ile ilgili zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacının dava hakkının yıllar önce sona ermiş olduğunu, müvekkilinin hiç bir mali yükümlülüğü de kalmadığını, eser sözleşmesine ilişkin Borçlar Kanununun ön gördüğü 1 yıllık zamanaşımı süresi yanında 13.06.2014 tarih ve 29029 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğin'de öngörülen 4 yıllık faydalı ömrü ile Gelir İdaresi Başkanlığınca yayınlanan amortisman süresi de dolmuş ve yapı ticari ömrünü de tamamladığını,

müvekkili firmanın kendisinin istenen özelliklerde yapıyı davacı & selefi'ne teslim ettiğini, gerek Borçlar Kanunu uyarınca zamanaşımı, gerekse özel olarak belirlenen garanti süresi dolduktan sonra ileri sürülen taleplerin -zaten haklı olmasalar da- dinlenmesi ihtimali olmadığını, müvekkilinin yapıyı, davacının selefi ... A.Ş. için yapıp bu şirkete teslim ettiğini, devir sözleşmesi neticesinde yapının bulunduğu yer işletmesini ...

A.Ş.'den alınmış ise; bu yer ile taahhüdü müvekkilinin değil, selefi firmanın verdiğini, muhatabın müvekkili firma değil, davacının selefi ...

A.Ş. olması gerektiğini, yapı bedelinin ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, eğer tapuda devir müştemilatı da kapsayarak yapılmış ise bu kez yapı bedelinin tüm taşınmazın müştemilatı ile birlikte 385.000.-TL olduğu dikkate alınarak hesap edilmesi gerektiğini, teknik özellikler onay için kendilerine gittiğinde iş sahibi tarafından karşılıklı imzalanan teknik özelliklerden ve projeden farklı özellikler istendiğine ilişkin bir uyarıda bulunulmadığını, müvekkilinin siparişe uygun imalat yaptığını, davacı taleplerinin muhatabının müvekkili değil, yapıyı temlik aldıkları firma olduğunu,

davacının basiretli bir tacir gibi davranmamasının sorumlusunun sözleşmeye ve taahhüt edilen özelliklere uygun iş gören müvekkili olmadığını, davacının selefi müvekkiline hiç bir bildirimde bulunmadığını, yapıyı muayene etmek hakkı & sorumluğu olduğu halde bunu yerine getirmediğini, davacının kendi ihmali nedeni ile meydana gelen zararları 3. Kişilerden tazmin hakkı olmadığını, müvekkilinin ayıplı imalatı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için yapıların ayıplı olduğu düşünülse dahi bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayıbın işverenin talimatı ile doğması halinde yükleniciye kusur atfedilemeyeceğini,

tespit raporlarının dikkate alınamayacağını, şartnamede belirtilenden farklı yalıtım taahhüdü olmadığını ve şartnameye uygun malzeme kullanıldığını, yapıya ne şekilde müdahale edildiğini bilme imkanları olmadığını, havyanlara ilişkin talebin kötü niyetin açık ispatı olduğunu, sebepsiz zenginleşme arzusuna dayandığını, dava konusu yapının neredeyse 5 yıldan daha uzun bir süredir kullanılmakta ve davacının dava dilekçesinde bahsettiği üzere işletmenin burada yapılan işi yürütmeye devam etmekte olduğunu, davanın zaten öncelikli olarak usuli nedenlerle reddi gerekiyorsa da;

gerek müvekkilinin yüklenici olarak kendisine verilen talimatlara uygun üretimi olup kusur var ise sahibi davacı&selefi olduğu için, gerekse de davacının yapıdan fenni olarak istediği menfaati zaten elde etmiş olduğu gerekçeleri ile esastan reddedilme kararı verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, davanın husumet yokluğundan reddine, davacının davasının tüm taleplerinin esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, sipariş formları, davaya konu sözleşmeler, TARSİM (Tarım Sigortaları HAvuz işletmeleri AŞ Genel Müdürlüğü) cevabi yazısı, bilirkişi kurulunun 24/06/2023 tarihli rapor ve 19/10/2023 tarihli ek raporu, oluşturulan ikinci bilirkişi heyetinin 15/02/2024 tarihli heyet raporu, mahkememizce ve talimat mahkemelerince alınan tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı.

İnşaat Mühendisi, Tekstil Mühendisi ve Veterinerden oluşan bilirkişi kurulu 24/06/2023 tarihli raporu ile özetle; Somut ve soyut olayın niteliği gereği, hukuki niteleme ve delillerin takdiri yetkisi mahkemeye ait olmak üzere, 29.12.2022 tarihli 136 sayfalık Tarsim Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesi Hayvan İlavesi Zeyilnamesi raporların da bahsedilen hasar ödemelerinin hangi hastalıktan olduğu belirtilmemiş ve veteriner hekim eksper raporları bulunmadığı, yapının imalatının üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına çadır yapının, havalandırma şartlarının, çelik ... yapının ana hatlarıyla sağlam olduğu, ortamın hayvan bakımı açısından uygun olduğu,

26.05.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede ...

Şirketinin çalışanları tarafından zaman içerisinde işletmede dönem dönem tadilat ve değişikliklerin de yapıldığı beyan edilmiş olup önceki hali görülemediğinden o zamanki işletme ortamının hayvan refahı ve sağlığı açısından uygun olup olmadığı bilinemediği, brandanın kalitesi noktasında sıcak, soğuk, rüzgar, yağmur, kar gibi doğal etkenlere rağmen 6 yıl kadar geçen süre zarfında herhangi bir yıpranma, delinme, aşınmanın olmadığı, ... yapı ve çadır yapılarda izolasyonun bulunmadığı, izolasyon işleminin yapılması halinde açıklanan faydaları sağlayacağı ancak sipariş belgesinde izolasyon yapılma hususunun bulunmadığı,

davacı vekilinin 28.07.2022 tarihli dava dilekçesinde iddia ettiği.

Davalı tarafından yapılan ...- Çadır Yapının MASTİSİS (Meme Yangısı) ve Sığırların Solunum Sistemi Hastalığı Kompleksi hastalıklarının oluşmasında birçok faktör bulunduğu, bu sebeple sürüde oluşan hastalıkların sadece ortam koşullarına bağlamanın hayatın doğal akışına uygun olmadığı, ortam şartlarının uygun olmamasının söz konusu hastalıklara ne derece etkisinin olduğunun tespitini yapmanın geriye dönük olarak mümkün olmadığı bildirilmiştir.

İnşaat Mühendisi, Tekstil Mühendisi ve Veterinerden oluşan bilirkişi kurulu 19/10/2023 tarihli ek raporu ile özetle; itirazlara yönelik detaylı açıklamalarda bulunulmuş, kök rapordakinden farklı değerlendirmelerde bulunulmamıştır.

Dosyadaki delil tespiti dosyası ile bilirkişi raporları arasında çelişki oluşması nedeni ile mahkememizce yeni bir birkişi heyetinden rapor alınmasına dair ara karar verilmiş, İnşaat Mühendisi, Tekstil Mühendisi ve Veterinerden oluşan bilirkişi kurulu 15/02/2024 tarihli raporu ile özetle. Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Çiftliği mevkiindeki ... no’lu besi alanındaki yapı ve tesise ilişlik yapılan inceleme ve dosyaya mübrez belgeler ile bilirkişi raporlarının incelenmesi sonucunda; tesisin kapsamında (dava konusuna giren) 200 büyükbaş hayvan için ana iskeleti galvanizli demir konstrüksiyon olan ... çadır yapı, ... buzağı barınağı, ... genç hayvan barınağı ve yem deposu yer aldığı tespit edilmiş olup, yapılan incelemeler sonucunda; ... çadır yapının kendini koruduğu, galvanizli boru ve makas/aşık iskeletinin kaynak noktalarında nemlenmeden ve hava şartlarından (kar/yağmur) kaynaklı bazı paslanmaların görüldüğü, ancak kullanıma engel teşkil etmediği,

aradan geçen 5-6 yıllık süre içerisinde bunun olağan sayılabileceği, havalandırma ortamının keşif günkü haliyle normal olduğu, fakat ortamın kirli olduğu, dava konusu yapı ve müştemilatların dava dışı önceki işletmeci ...

Şti. tarafından teslim alınırken eksik ve kusurlara ilişkin herhangi bir tutanağa dosyada rastlanılmadığı, bu durumda tesisin proje ve şartnamelerine uygun olarak yapıldığının anlaşıldığı, ... yapıda branda malzemede bir izolasyon bulunmadığı ancak sözleşme de yüklenici tarafından projeler ile taahhüt edilmiş bir izolasyon hususunun da yer almadığı,

... yapının kullanımı sırasında görülen nem ve terlemenin yapı kullanım özellikleri, amacı ve kullanım koşulları ile ilgili olduğu ve doğrudan branda malzemesine ilişkin bir performans özelliği olamayacağı, kaldı ki yerinde inceleme esnasında ... yapı içinde nem, buhar ve damlama oluşumuna sebep olabilecek ortam koşullarının mevcut olduğunun görüldüğü, yapının (1.2.6. polyester izolasyonlu çadırlar başlığında faydalı ömrün 4 yıl) 6 yıl süreyle ve hali hazırda da kullanılmakta olduğu, brandanın kalitesi noktasında yerinde incelemede şikayet unsuru olabilecek husus bulunmadığı,

sıcak, soğuk, rüzgar, yağmur, kar gibi doğal etkenlere rağmen 6 yıl süre zarfında olası ufak düzeyde yıpranma, delinme, aşınmanın olduğu, ancak kullanıma engel durum teşkil etmediği, ... yapı nem ve damlamaların doğrudan tek unsur olarak branda malzemesinin nitelikleriyle ilgili olmadığı, oluşan terleme ve damlamanın branda malzemesindeki ayıptan kaynaklanmadığı, yapının iyi havalandırılması durumunda ortadan kalkabileceği, ... yapı Branda Malzemesinde açık veya gizli ayıp olarak değerlendirilebilecek bir hususa rastlanmadığı, dolayısıyla sözleşmeye konu yapıların ilgili sözleşmede belirtilen teknik özelliklere uygun olduğu, ...

Yapı Çadır ahırda, projeye veya brandaya bağlı bir ayıbın mevcudiyetinin tespit edilemediği, hayvan hastalıklarına sebep olduğu iddia edilen ayıbın niteliğinin, projeye veya brandaya bağlı bir ayıp mevcudiyetine bağlı olduğunun tespit edilemediği, ancak ...

Yapı Çadır ahırın yeterli ve iyi havalandırılamamasına bağlı olduğu, kullanımından kaynaklı olduğu, hayvan ölümleri o kadar çok değişik faktörlere bağlı olarak meydana gelmektedir ki, takdiri mahkemeye ait olmak üzere söz konusu davaya konu yapılar ayıplı (damlama) kabul edilse dahi, bu ayıbın niteliği nazara alındığında hayvan ölümlerine sebep olma ihtimalinin bulunmadığı, şayet Mahkeme aksi kanaate ise; hayvan hastalanmalarına veya ölümlerine bağlı olarak oluşan zarar kapsamında.

TARSİM tarafından hayvanlar sigortalı olduğundan 293 adet hayvan için davacı tarafa 1.494.591,07 TL.

Hasar Ödemesinin yapıldığı, davacı tarafça Zorunlu Kesime Tabi tutulan 60 adet hayvandan Toplamda 213.367,91 TL Et bedeli ücreti temin ettiği, ancak hasar ödeme listesinde bulunmayan ve Et Bedeli ücreti temin edilmeyen hayvan sayısının 13 adet hayvan olduğu, bu hayvanların TARSİM tarafından yapılan ödemelere göre yapılan hesaplamada da oluşan zararın toplam değerinin 94.500,00 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, devralınan sözleşmeden kaynaklı davalı yüklenici tarafından sözleşme ile yapılıp teslim edilen ... sistem, ... ve Çadır yapıların ayıplı olduğu iddiasıyla çadır yapılardaki brandanın değişimi,... yapılardaki çelik imalatların tamiri,... yapılardaki kullanılan brandanın sözleşmede belirtilen ithal ve kalitede olmadığı ve ... yapılarda yalıtım olmaması iddiasıyla yapılardaki ayıpların ve hayvan kayıplarının tazmini talebine ilişkindir.

Taraf iddiaları ile birlikte sözleşmeye konu yapılarla ilgili sözleşmede belirtilen teknik özelliklere uygun olup olmadığı, ayıbın niteliğinin tartışılarak kullanımından kaynaklı taraflara kusur yüklenilip yüklenilmeyeceği, kusurun yüzdesi, ayıplı kabul edilmesi halinde takdiri mahkememize ait olmak üzere söz konusu ayıbın niteliği nazara alınarak hayvan ölümlerine sebep olma ihtimali ve yüklenecek kusur hususu yüzdesel olarak değerlendirilerek,

talep edilen zarar kalemleri ile ilgili denetime elverişli bilirkişi kurulu 24/06/2023 tarihli raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile Dosyada yapılan incelemede, Davacı şirketin halefi olduğu ... Şti. ile davalı ...

Şti. arasında yapılan iş sözleşmesinde, dava konusu yapıda yalıtım yapılacağına ilişkin bir madde bulunmadığı, (istenirse yapılacağı) anlaşılmıştır. ... çadır yapının kendini koruduğu, galvanizli boru ve makas/aşık iskeletinin kaynak noktalarında nemlenmeden ve hava şartlarından (kar/yağmur) kaynaklı ihmal edilebilir ölçü ve nitelikte paslanmaların görüldüğü, ancak kullanıma engel teşkil etmediği, aradan geçen 5-6 yıllık süre içerisinde bunun olağan sayılabileceği, havalandırma ortamının normal olduğu,Sözleşme Mad.

4-T.B.K.M.223 ilgili fıkrasında “(1) Alıcı devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. (2) Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, Dava konusu yapı ve müştemilatların dava dışı önceki işletmeci .... Şti.

Tarafından teslim alınırken eksik ve kusurlara ilişkin herhangi bir tutanağa dosyada rastlanılmamıştır. Bu durumda tesisin proje ve şartnamelerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.Branda Malzemesinin “Sözleşmede” yer alan niteliklerine/kalitesine ilişkin yapılan incelemede Sipariş karşılığı 2 ... yapının ... SERİ KOMPOST SİSTEM ile ... SERİ ile yapıldığı ve Çadır Yapı Buzağı Barınağının ...

MİL Beyaz/Beyaz malzemeden yapıldığı ve OT DEPOSU"nun ise yerli ekonomik beyaz malzemeden yapıldığı anlaşılmıştır. Sipariş belgesi devamında ise siparişin kapsamına göre Çadır Yapı ve ... Yapıda yüklenici ve müşteri yükümlülükleri belirlenmiştir. Belgenin yükümlülükler kısmı brandalarda izolasyon uygulaması başlığı altında değerlendirilmiştir. Nem ve damlama ... yapı iç mekan iklimlemesiyle ilgilidir. Brandaların teknik özellikleriyle ilgili değildir.

Brandaların teknik özellikleri arasında nem yapmama özelliği bulunmamaktadır dolayısıyla nemlenme ve damlama brandaların sebep olacağı bir husus olarak değerlendirmek mümkün değildir. Teknik özellikler hava koşullarında dayanıma/mukavemete ilişkindir. ...

Yapı brandaları (ithal olup olmadığını anlamak veya belirtilen teknik mukavemetlerini ölçmek mümkün değildir) kullanım fonksiyonunu karşılamaya devam etmektedir. ... yapıda branda malzemede bir izolasyon bulunmadığı ancak sözleşme de yüklenici tarafından projeler ile taahhüt edilmiş bir izolasyon hususunun da yer almadığı,

... yapının kullanımı sırasında görülen nem ve terlemenin yapı kullanım özellikleri, amacı ve kullanım koşulları ile ilgili olduğu ve doğrudan branda malzemesine ilişkin bir performans özelliği olamayacağı, kaldı ki yerinde inceleme esnasında bilirkişiler tarafından yapılan tespitte ... yapı içinde nem, buhar ve damlama oluşumuna sebep olabilecek ortam koşullarının mevcut olduğu ,Yapının (1.2.6. polyester izolasyonlu çadırlar başlığında faydalı ömrün 4 yıl) 6 yıl süreyle ve hali hazırda da kullanılmakta olduğu, Brandanın kalitesi noktasında yerinde incelemede şikayet unsuru olabilecek husus bulunmadığı,

sıcak, soğuk, rüzgar, yağmur, kar gibi doğal etkenlere rağmen 6 yıl süre zarfında olası ufak düzeyde yıpranma, delinme, aşınmanın olduğu, ancak kullanıma engel durum teşkil etmediği, Dolayısıyla sözleşmeye konu yapıların ilgili sözleşmede belirtilen teknik özelliklere uygun olduğu, ...

Yapı Çadır ahırda, projeye veya brandaya bağlı bir ayıbın mevcudiyetinin tespit edilemediği, Hayvan hastalıklarına sebep olduğu iddia edilen ayıbın niteliğinin, projeye veya brandaya bağlı bir ayıp mevcudiyetine bağlı olduğunun tespit edilemediği, ancak ...

Yapı Çadır ahırın yeterli ve iyi havalandırılamamasına bağlı olduğu, kullanımdan kaynaklı zararın olduğu tespit edildiği hükme esas alınarak davalının kusurundan kaynaklı zararın oluşmadığı ve davalının sözleşme hükümlerine aykırı iş teslim etmediği gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı