İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2023/675

Ankara Batı

Esas2022/944Karar2023/675Tarih7 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.094 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Haziran 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/944 Esas - 2023/675
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.094 kelime·5 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/944

KARAR NO : 2023/675

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

: 3-

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ...

Parselde bulunan arsası üzerine ortakları için konut inşa ettiğini, dubleks villayı verdiği ...'nın kooperatif ortaklığından 24/06/2022 tarihinde istifa etmesi nedeniyle ortaklık ilişkisinin son bulduğunu, ortaklığın son bulması nedeniyle davalının kooperatiften aldığı daireyi iade etmesi gerektiğini, ancak ...'nın taşınmazı müvekkiline iade etmesi gerekirken diğer davalılar ... ve ...'e sattığını, bu kişiler adına yapılan tescilin yasaya aykırı ve yolsuz olduğunu, ayrıca bu kişilerin ... ile kooperatif arasındaki bilmeleri nedeniyle iyi niyetli olmadıklarını,

dava konusu taşınmazın kooperatif ortaklık ilişkisine dayanması ve ortaklığın da son bulması karşısında tescil işleminin yolsuz olacağını belirterek, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı ..., ... ve ... adına düzenlenen tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğunun tespitini, ...'nın kooperatiften aldığı ve ... ile ondan da ...'e tescil suretiyle devrolan Ankara İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi ...Ada ... Parselde bulanan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ...

Parselde bulunan taşınmazı 29/11/2021 tarihinde bedeli karşılığında aldığını, TMK.'nun 1023. maddesi gereğince taşınmaz mülkiyetinin tapuya tescil ile korunduğunu, tapu sicilinin herkese açık olduğunu, iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından böyle bir tescile güvenilerek kazanılan hakların korunacağını, ikrar ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin yolsuz tescili bilmesinin mümkün olmadığını, ferdi tapulaşmadan sonra kooperatif hissesinin devri ile ferdi tapunun satışının ayrı hukuki değerlendirmeye tabi olacağını, kooperatifin taşınmaz üzerinde bir hakkı olduğu iddiasında ise, kendi lehine tapuya şerh vermesi gerektiğini,

dava konusu taşınmaz üzerinde bir şerh bulunmadığından ve müvekkilinin de taşınmazı kooperatif ortağı olmayan ...'den satın aldığından davanın reddi gerektiğini, 24/06/2022 günlü çıkma isteminin bir sonraki hesap yılı için geçerli olacağından davanın erken açıldığını ve bu nedenle de reddi gerektiğini, konut yapı kooperatiflerinin anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve bireysel mülkiyete geçilmesiyle amacına ulaşmış sayılacağından ortak lehine mülkiyet ya da irtifak hakkı tanınması ile ayni hakların ortağın şahsi mal varlığına geçeceğini, ayrılan kişinin yükümlülüklerinin devam edeceğini,

müvekkiline ait ödeme belgesinin ekte sunulduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin bu davada iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, satışın gerçek bir satış olduğunu, müvekkilinin kooperatif başkanı ile görüşerek herhangi bir problem olmadığına ilişkin beyanı sonrasında davaya konu taşınmazı satın aldığını, kooperatif başkanının satıştan haberdar olduğunu ve onay verdiğini, onay sonrasında satıcı ...'ya banka havalesi yoluyla satış bedelinin bir kısmını gönderdiğini, kalan bedeli de devir anında satıcıya ödediğini, buna ilişkin dekontların bulunduğunu, tapu kaydında şerh bulunmadığını, satışın gerçek bir satış olması nedeniyle davacının beyan ve iddialarının doğru olmadığını belirterek, reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kooperatife ait ticaret sicil özeti bilgileri, tapu kaydı, kooperatife ait genel kurul tutanakları, 20/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalılar ...'nın kooperatiften aldığı ve ... ile ondan da...'e tescil suretiyle devrolan Ankara İli, ..., ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulanan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davalı ...'nın, kooperatif yönetim kurulunun 02/10/2021 günlü ... sayılı kararı ile kooperatif ortaklığına alındığı, 24/06/2022 günlü istifası ile de kooperatif yönetim kurulunun 25/06/2022 günlü ... sayılı oturumunda görüşülerek kabul edildiği, mevcut yönetim kurulu kararlarına göre ...'nın, 25/06/2022 tarihi itibariyle Ankara İli, ..., ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan konutla özgülenen kooperatif hissesi ile ilgili olarak bir bağı kalmadığı, diğer davalılar ... ve ...'in kooperatif ortağı olmadığı, taşınmaza tapu satışı ile haricen malik oldukları anlaşılmıştır.

... Tapu Müdürlüğü'nün yazısının incelenmesinden davaya konu konutun; 29/11/2021 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyada taraf iddiaları ile birlikte davalı ...'nın kooperatif ortaklığı ve istifası tartışılarak ve diğer davalıların kooperatif hukuku kapsamında ortaklık ve tapu iptali tescil şartları değerlendirilerek ve taşınmazın değeri tespit edilmesi bakımından dosya bilirkişi kurulana tevdi edilmiş, dosyaya sunulan denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre; davalı ...'nın, kooperatif yönetim kurulunun 02/10/2021 günlü 2021/18 sayılı kararı ile Ankara İli, ...,

e-imza e-imza e-imza e-imza

... Mahallesi Ada Parselde bulunan arsa üzerine bulunan dubleks villayla özgülenmiş kooperatif ortaklığına alındığı, mevcut yönetim kurulu kararlarıa ve muhasebe defter kayıtlarına göre normal ortak ...'nın, 25/06/2022 tarihi itibariyle kooperatifle bir bağı kalmadığı, diğer davalılar, ... ve ...in kooperatif ortağı olmadığı, konutu haricen edindiği, bir kooperatif ortağının konut sahibi olabilmesinin, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı bulunduğu, davalı ...'nın kooperatifle arasında ortaklık bağı kalmadığından, kendisiyle KK. ve anasözleşme hükümleri çerçevesinde hesaplaşılması gerektiği, taşınmazın 08/09/2022 dava tarihindeki mevcut durumu itibariyle, güncel rayiç değerinin 1.900.000,00TL olabileceği hesap edilmiştir.

Davalılardan ... kooperatif kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 24/06/2022 tarihinde kooperatiften istifa etmiştir. Bu durumda, taşınmaza ilişkin herhangi bir talep hakkı kalmamıştır. Kooperatif payını davalı ...'dan iktisap eden diğer davalılar her ne kadar iyi niyetli olduklarını iddia etmişler ise de; iyi niyetli olarak iktisap ettiklerine dair dosyaya herhangi bir delil sunmadıkları, bu arada söz konusu 29/11/2021 tarihinde yani üyelik devam ederken devam ettiği, bu itibarla, kooperatif ile ilgili hukuki durumun diğer davalılar tarafından bilinebilecek olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ayrıca bu taşınmazın tapu kaydında malikin kooperatif olduğunun belirli olduğu anlaşıldığından, bütün davalılar hakkında davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Ankara İli, ..., ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline,

İİK 28.maddesi gereğince kısa kararın bir örneğinin ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine,

2-a)Harçlar kanunu gereği alınması gereken 129.789,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55TL ve tamamlama yolu ile alınan 32.500,00TL harcın mahsubu ile bakiye 96.947,45TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 341,55TL peşin harç, 32.500,00TL tamamlama harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 32.922,25TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 194.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 276,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.776,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/06/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/944, K. 2023/675, 7 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2022/944
  7. Karar No : 2023/675
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalılar: 1-
  15. Vekili
  16. Vekili
  17. Dava
  18. Dava Tarihi : 08/09/2022
  19. Karar Tarihi : 07/06/2023
  20. Karar Yazım Tarihi : 05/07/2023
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Deliller
  25. Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/944
Karar No
2023/675
Tarih
7 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/946 K.2023/593
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/946 K.2023/1112
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/947 K.2023/548
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/947 K.2023/507
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/950 K.2023/736
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/951 K.2023/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.