İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1021 K.2024/320

Ankara Batı

Esas2023/1021Karar2024/320Tarih26 Mart 2024Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Mart 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/1021 Esas - 2024/320
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1021 Esas

KARAR NO : 2024/320

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNAN

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucunda müvekkilininin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin, bu hasarın meydana gelmesinden asli ve tam kusurlu olan ...'a ait ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini yapmış olan ... A.Ş.

Tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle ... A.Ş. Tarafından alınan ekspertiz raporunda parça - malzeme ve işçilik ücretinin 130.000,00 TL olacağının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın ...

A.Ş.'nin ... poliçe numaralı poliçesinde karşılanarak tamir edildiğini, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalarının teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, bu nedenle bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybının tam kusurlu araç olan 06 YL 001 plakalı aracın ZMMS poliçesinde karşılanma imkanının kalmadığını, bu nedenle ... plakalı aracın kaza tarihinde KASKO poliçesini yapmış olan davalı şirketten müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını talep ettiklerini beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin (Belirsiz Alacak) davalı sigorta şirketince temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle. Davacının dava dilekçesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...

A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu sigorta şirketince 130.000,00 TL maddi hasar tespiti yapıldığını ve sigorta şirketinin poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu beyan ettiğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılan araştırma neticesinde Müvekkili Şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın ... sigortacısı ...

A.Ş. tarafından 97.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığının tespit edildiğini, davacının açık ikrarından ve güvence hesabı teminat limitlerinden de anlaşılacağı üzere ZMMS poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, poliçe genel şartlarında da açıkça ifade edildiği üzere ZMMS poliçe limitlerinin tümü ile tüketilmesi halinde ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında kasko sigortacısından talepte bulunulabileceğini, aracın ZMMS sigortacısı ...

A.Ş.'nin belirlediği maddi hasar bedelini kabul etmemekle birlikte ilgili sigorta şirketinin saptadığı hasar bedeli üzerinden davacının %25 kusuruna karşılık gelen kısmı üzerinde indirime giderek 97.500,00 TL ödeme yaptığını, bu halde ZMMS limiti kapsamında 22.500,00 TL üzerinden ...

A.Ş.'nin sorumluluğu devam etmekte olup bu sorumluluk tüketilmeden Müvekkili Şirket'ten talepte bulunulmasının kanun hükmüne aykırı olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında 05.10.2023 tarihinde reel değer kaybına istinaden 30.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybından kaynaklı bütün zararı giderilmiş olduğundan, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini dava konusu 08.06.2023 konu kazaya karışan ... plakalı araç 27.10.2022-27.10.2023 vade tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile müvekkil şirket nezdinde "...

Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile kasko poliçesi teminatı altına alındığını, talep edilen değer kaybı bedelinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, ... AŞ'nin 02/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortasından tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen dava dışı ... AŞ ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde Müvekkili Şirket tarafından görevlendirilen eksperin düzenlediği raporda 130.000,00 TL hasar tutarı meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün başvuruya konu kazada %75 kusurlu olması nedeniyle tespit edilen tutardan kusur tenzilinin yapılmasıyla 97.500,00 TL' lik araç hasarı tutarının, 16.08.2023 tarihinde davacı yan hesabına ödendiği beyan edilmiştir.

Davacı taraf ZMSS poliçesi tarafından karşılanmayan maddi tazminatı kendi kasko sigortacısından talep etmektedir.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde 1'de "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." hükmü bulunmaktadır.

Bu kapsamda dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın işletenin ZMSS sigortacısı olan dava dışı ... A.Ş'ye ZMSS poliçe limitinin tüketilip tüketilmediğinin tespiti için müzekkere yazılmış, 97.500,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı davacının da kabulünde olduğu üzere tespit edilmiştir. Kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, kalan poliçe limitinin 22.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Burada dikkat çekilmesi gereken husus poliçe limitinin tüketitilip tüketilmediğinin belirlenmesi açısından önemli olan kusur oranında yapılan ödeme olup, tespit edilen toplam hasar tutarının bir önemi olmadığıdır.

Hal böyle iken yukarıda zikredilen mevzuat hükmü uyarınca ZMSS limiti henüz dolmadığından bir başka deyişle ZMSS hadlerinin üzerinde kalan kısmı davacı talep edebileceğinden davacının ZMSS limitini doldurmadan kendi kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmesi -davalı sigorta şirketinin bu aşamada sorumluluğu bulunmadığından- mümkün değildir. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1021, K. 2024/320, 26 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2024/320
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekilleri
  14. Dava İhbar Olunan
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 29/09/2023
  17. Karar Tarihi: 26/03/2024
  18. K. Yazım Tarihi: 25/04/2024
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Dava
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1021
Karar No
2024/320
Tarih
26 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1023 K.2024/193
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1023 K.2024/286
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1024 K.2024/336
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1024 K.2024/229
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1025 K.2024/285
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1025 K.2024/230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.