Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2024/1174

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

26.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ın da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya alt aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ise yan sanayi parçaların gönderildiği gibi, iskonto da uygulanarak eksik ödemenin yapılmış olunduğunu, ayrıca davacıya KDV bedelinin de ödenmemiş olunduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak davacının aracında meydana gelen bedelinin iskonto yapılmaksızın bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davalılardan tahsili ve taraflarına ödenmesi gerektiğini,

davacıya ait araç hasar bedelinin esasen 131.794,82TL olarak fatura edilmiş olduğunu, davacıya ait aracın meydana gelen hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğunu, yine davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğunu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00TL'nin, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine,

bakiye hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesine ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TL’nin yalnızca davalı ...'dan tahsili ile ödenmesine (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/09/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 50.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 14.400,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili; dava kopusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 04.08.2022 - 04.08.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, her ne kadar taraflarınca bir ödeme yapılmamış olsa da davacıya ait araç onarımını davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.nin yapmış olduğunu, nitekim onarım sonucu davacı yanın hasar bedeli için toplam 130.194,72TL ödeme almış olduğunu, iş bu ödemenin de taraflarına rücu edilmiş olsa da henüz ödemenin yapılmamış olunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini, hasar giderim bedeli belirlenirken anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanmasının gerektiğini, tamir faturasının ibraz edilmemesi sebebi ile belirlenecek hasar giderim tutarının kdv ilavesiz olarak belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kaza koşullarında izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, orijinal parçalarla onarıldığı anlaşılan davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil 131.794,82TL olacağı ve bundan da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları,

bunun dışında davacının başka bakiye hasar giderim bedeli talebinin olmayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen dağer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00TL olacağı ve davalıların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 14.400,00TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'ın sorumlu olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

26/04/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın ... maliki olduğu ve yine kendisinin sürücüsü olduğu, davalı ... sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 04/08/2022 - 04/08/2023 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 24/05/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 27/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 08/06/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketince davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davacının aracının onarımının kasko firması ... sigorta şirketince onarıldığı, hasar bedeli için yapılan toplam 130.194,72TL ödemenin davalı sigorta şirketine rücu edildiği henüz bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 04/06/2024 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle yerinde olmayan davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin itirazının reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 26/04/2023 tarihinde, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... caddesini takiben gelip ... istikametine seyir halindeyken ... Cadde kavşağına geldiğinde kendisine hitap eden kırmızı ışığa rağmen seyrine devam ettiği sırada ...

Caddeden ... caddesine doğru yeşil ışıkta düz seyreden ve davadışı sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu somut olaya konu zincirleme trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşağa yaklaşırken hızını düşürmesi ve kırmızı ışıkta durup beklemesi gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği bilinmekteyse de somut olayda, ... plakalı aracın onarımının kasko sigorta şirketince yapıldığı ve aracın davacıya tesliminin gerçekleştiği,

bu itibarla davalı tarafça davacıya yapılan bir ödemeden bahsedilemeyeceği gibi eksik bir ödemenin de söz konusu olmadığı, kasko sigorta şirketince aracın yapılan onarımında orijinal parça kullanıldığının bilirkişi raporunda tespit edildiği, bu kapsamda da davacının hasar onarımı yönünden bir zararının söz konusu olmadığı anlaşılmakla bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 50.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.. Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 20 gün olduğu ve günlük kiralama bedelinin 720,00TL olduğu buna göre oluşan mahrumiyet zararının 14.400,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır. Bu kapsamda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacının orijinal parça fark bedelinden kaynaklı bakiye hasar bedelinin reddine, 50.000,00TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 26/04/2023 tarihinden, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 08/06/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 14.400,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı