Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1048 K.2024/1255

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1048 Esas

KARAR NO

2024/1255 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2023

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası nakliye işi ile iştirak ettiğini, bu kapsamda antrepo ve depoculuk hizmeti de verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında depolama faaliyetinden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 31/07/2023 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, davalı yanın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu,

davalı yanın Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı yanın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu sebeple icra takibine konu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı yandan tahsili ile tarafına verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın her ne kadar mahkememizde açılmış açılmış olsa da, yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya, faturanın hatalı olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ihtarname keşide etmek suretiyle itiraz edildiğini, davacı yan tarafından öne sürülen dönemsel tahsis iddiası maddi hakikate aykırı olduğunu, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davanın usul ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31.07.2023 tarih ve ... nolu e-faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlendiği, davacı şirketin 08.09.2023 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ...

A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız. icra takibinin ... tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 290.945,52 TL alacaklı olduğu, Bununla birlikte Sayın Mahkemc'tarafından 2021 ve 2022 yıllarında davalı şirketin davacı şirketten aldığı depolama hizmetlerine ilişkin gün bazlı veya haftalık fatura düzenlendiği dikkate alınarak, dava konusu olaya ilişkin düzenlenmesi gerek faturanın aylık değil, gün bazlı olması gerektiği kanaatine ulaşılması halinde.

Davacı şirketin 08.09.2023 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürl nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatılmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 203.661,86 TL alacaklı olduğu görüş ve beyanını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, depolama hizmetinden kaynaklı alacağın bulunduğu iddiası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında depolama hizmeti yapıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Asıl tespit edilmesi ve tartışılması gereken husus uyuşmazlık konusu; depolama hizmetinin aylık bazda mı günlük bazda mı anlaşma yapıldığı hususuna ilişkindir.E- posta metinlerinden davacı şirket tarafından davalı şirkete 1.500 m2 depolama alanı tahsis edildiği ve tesis edilen depolama alanının 1 aylığına tahsis edildiği, depolama faaliyetinin 1 ayı aşması durumunda işe malların çıkışı gerçekleşene kadar haftalık fatura düzenlemeye devam edeceği anlaşılmaktadır.

Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31.07.2023 tarih ve ... nolu e-faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlendiği, davacı şirketin 08.09.2023 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı ...

A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 290.945,52 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında günlük bazda depolama hizmeti yapıldığına yönelik yapılmış genel bir anlaşma, genel bir uygulama ve teamül haline geldiğinin davalı tarafça ispatlanamadığından e-posta cevapları gözetilerek anlaşmanın aylık bazda yapıldığı kabul edilerek Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 290.945,52TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 290.945,52TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

2-290.945,52TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 19.874,49TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.513,90TL harcın mahsubu ile bakiye 16.360,59TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85TL başvurma harcı, 38,40TL vekalet harcı, 3.513,90TL peşin harç olmak üzere toplam 3.822,15TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 65,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.565,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 46.551,28TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/11/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza