Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1132 K.2023/1160

2-

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2023

K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 09/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 109 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), davacıya ait ... plakalı araç için ... Şirketi tarafından değeri düşük gösterilerek eksik ödenen pert farkını kapsayan 100,00 TL maddi tazminat tutarının ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere ikame araç tazminatının davalı araç sürücüsü ve araç işleteni ... yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir

GEREKÇE

Dava, araç pert bedel farkı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat istemine ilişkindir. Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 09/09/2022 tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu kaza nedeniyle aracın ağır hasar gördüğü, pert total işlemine tabi tutulduğu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, aracın ruhsat bilgisine ve poliçedeki bilgilere göre aracın hususi araç olduğu, aracın kullanım durumuna ve davacının gerçek kişi olmasına göre sigorta ile arasındaki kasko sigorta poliçesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu, diğer davalı yönünden aralarındaki ilişki haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/11138 esas, 2019/4612 karar sayılı ilamı.

"Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 24.12.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde olup sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açılan davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı taraf meydana gelen kaza neticesinde aracında oluşan zararın bakiyesini kendi araç kasko sigorta şirketinden ve karşı taraf araç sürücüsünden talep etmektedir.

Davalı ...'nin sıfatı dikkate alınarak kural olarak genel mahkemenin görevli olduğu düşünülebilir ise de; genel mahkeme ile özel mahkemedeki davaların birlikte görülmesi gereken hallerde özel mahkemede davaya devam olunması gerektiğinden, bu davalı yönünden de davaya Tüketici Mahkemesinde bakılması gerekir.

Bir başka deyişle davacının kendi sigorta şirketiyle sözleşme ilişkisi Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesinde (Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi... ifade eder.) belirtildiği şekilde 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemidir.

Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları gereğince 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğünden sonra 02/11/2023 tarihinde açılan iş bu davaya Ankara Batı Tüketici Mahkemesinin bakması gerekir.

Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereğince dilekçeler teatisi beklenmeksizin davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.