İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1204 K.2024/684

Ankara Batı

Esas2023/1204Karar2024/684Tarih27 Haziran 2024Okuma5 dk · 994 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Haziran 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/1204 Esas - 2024/684
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

994 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1204 Esas

KARAR NO : 2024/684

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...nın %75 oranında kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlanmasına ve buna bağlı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracın ZMSS (trafik) sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş. bünyesinde düzenlenen eksper raporunda hasar bedelinin 526.134,60 TL olarak belirlendiğini ve ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limiti olan 120.000,00 TL'nin taraflarına ödenerek teminat limitinin tüketildiğini, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı IMM KASKO sigorta poliçesi ile 18.07.2022 — 18.07.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere 100,00 TL tazminatın (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 7.127,48 TL hasar eksper raporu bedeli ve 1.180,00 TL değer kaybı eksper rapor bedeli olmak üzere toplam 8.307,48 TL'nin yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 50,00 TL olan hasar bedeli talebini 247.450,00 TL arttırarak 247.500,00 TL'ye, toplam 100,00 TL olan dava değerini ise 247.450,00 TL arttırarak, 247.550,00 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı IMM KASKO sigorta poliçesi ile 18.07.2022 — 18.07.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu kabul edilerek 14.07.2023 tarihli eksper raporu ile belirlenen 510.609,21 TL hasar bedelinin ve 150.000,00 TL değer kaybının fahiş olduğunu, davacının tazminat talebinde iskonto uygulanması gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin kdv sorumluluğunun olmayacağını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da her halükarda genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini, ayrıca davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, karşı taraf araç sürücüsünün ZMSS sigortasından teminat limitini tahsil ettiğini, poliçe limitini aşan miktarda zararının olduğunu ve karşı tarafın kasko poliçesinin İMM teminatından bakiye bedelin tahsilini talep etmektedir.

Dava dışı ZMSS sigorta şirketi olan Axa Sigorta'dan gelen cevabi yazıda poliçe limiti olan 120.000,00 TL'nin davacıya ödendiği görülmüş, davacının karşı taraf kasko şirketinden tazminat talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bakiye hasar bedelinin olup olmadığı ile davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosyaya kazandırılan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli ve ayrıntılı olduğundan hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a., 57/b-4. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı,

davacıya ait ... plakalı aracın tamiri ekonomik olmayıp araç pert-total durumunda ve hasar tutarının da 490.000,00 TL olacağı, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusuruna tekabül eden hasar tutarının (%75x 490.000,00 TL) = 367.500,00 TL olacağı, ... plakalı aracın ZMSS(TIf) sigortası tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya 120.000,00 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla, davacının ... plakalı aracın Kasko İMM sigortalısı davalıdan talep edebileceği bakiye hasar bedelinin (367.500,00 TL-120.000,00 TL) = 247.500,00 TL olacağı,

davacıya ait ... plakalı araç Pert-Total durumunda olması ve dolayısıyla davacıya ait araçta değer kaybının oluşması söz konusu olmamakla, davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, Kara Araçları Kasko Poliçesi Genel Şartları uyarınca temerrütün başvuru tarihinden 45 gün sonrasında oluşacağı, kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmesi ve talep edilen ekspertiz rapor ücretlerinin yargılama giderlerine eklenmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 247.500,00 TL bakiye hasar (pert) bedelinin 29/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun düzenlediği poliçenin İMM limitiyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 16.906,72 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 4.495,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.410,87 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin takdiren tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 4.226,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.804,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 358,50 TL tebligat ve posta gideri, toplam 8.307,48 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 11.665,98 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 11.663,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 39.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1204, K. 2024/684, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2024/684
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 20/11/2023
  16. Karar Tarihi : 27/06/2024
  17. K. Yazım Tarihi : 12/07/2024
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1204
Karar No
2024/684
Tarih
27 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1205 K.2024/624
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1205 K.2024/633
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1206 K.2024/723
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1207 K.2024/551
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1210 K.2024/558
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1211 K.2024/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.