Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1205 K.2024/624

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflisin müvekkil bankaya genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak asaleten borçlu olduğunu, iflas tarihi itibariyle 29.357.892,73-TL borçlu durumda olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından 29.357.892,73-TL alacağın 600.000,00-TL'si şarta bağlı olmak üzere toplam 27.404.414,17-TL'sinin kabulüne ve 4.sıraya kaydına, bakiye 1.953.478,56-TL'sinin hiçbir gerekçe belirtilmeksizin reddine karar verildiğini, İİK.’nun 235/1.maddesi uyarınca 04.01.2024 tarihinde yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına iflas masasına kabul edilen 27.404.414,17-TL alacağa,

reddedilen 1.953.478,56-TL'nin eklenerek toplam 29.357.892,73-TL üzerinden katılmaya izin verilmesini, reddedilen 1.953.478,56-TL alacağın Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı Müflis .... San. Ve Tic. AŞ. masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından firmaya .... Müşteri numarası ile kredi limiti tanımladığı, bu kredi limitinden Taksitli Ticari krediler kullandırıldığı, Kredili Mevduat Hesabı (KMH) tanımlandığı, Teminat mektubu düzenlediği, bankanın, ..... San. ve Tic. A.Ş.’den 27.104.414,17 TL nakdi, 300.000,00 TL Gayrinakdi Mer’i Alacağı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin 28/03/2024 tarihli celsesinin (2) no'lu ara kararı uyarınca davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına olup bilirkişi heyeti raporunda özetle; ''Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....

SAN. VE TİC.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında davalı şirkete muhtelif türde krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiği, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (14.06.2023) itibariyle alacakları nakdi krediler yönünden davacı banka alacağı, dosya içeriğine göre rehinle temin edilmemiş olduğu nazara alınarak,

hesaplanan alacağın tamamı “ adi alacak “ statüsünde değerlendirilmiştir. raporun benimsenmesiyle 1.953.478,56 tl müflis şirketin iflas tarihi bi) nakdi alacağın “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ İFLAS MASASINA “ adi alacak “ statüsünde kaydettirilebilineceği,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt

kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra

cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır.

Somut dosya bakımından Davacı bankadan temin edilen hesap ekstresi ve ihtarnameye göre, DAVALI asıl borçlu şirkete (...... ALÜMİNYUM SAN. VE TİC. A.Ş) taksitli kredi, kredili mevduat hesabı kredisi ile teminat mektubu tazmin kredileri ile teminat mektubu kredileri kullandırılmıştır.

Müflis Şirketin İflas Kararı: Bakırköy .... .ATM 14.06.2023 tarih, .... E. ve...... sayılı kararı ile 14.06.2023 günü saat 15:32 itibariyle İflasın Açılmasına Karar yerildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Md. nezdinde ... sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü, İflas İdaresine Müracaat: Davacı banka 25.07.2023 tarihinde Bakırköy ...

İcra ve İflas Md. ... sayılı iflas dosyası) müracaat edip, toplam 28.757.892,73 NAKDİ ile 600.000,00 TL GAYRİNAKDİ alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiştir.

İflas İdaresinin Red Kararı: İflas İdaresinin 21.11.2023 tarihli kararına göre, Nakdi alacağın 26.804.414,17 TL'lık kısmı ile GAYRİNAKDİ alacağın 600.000,00 TL'lık kısmı olmak üzere toplam 27.404.414,17 “lık kısmı kabul edilip, bunun dışında kalan 1.953.478,56 TL'lık kısmı Reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ortaklığının müflis şirketin iflas tarihi itibariyle alacağı hükme esas alınan raporu esas alınmış buna göre davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ..... SAN. VE TİC. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında davalı şirkete muhtelif türde krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI BAĞLAMINDA talep edebileceği anlaşılmıştır.

Davacı Bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (14.06.2023) itibariyle Alacakları 2.a)Nakdi Krediler Yönünden Davacı banka alacağı, dosya içeriğine göre rehinle temin edilmemiş olduğu nazara alınarak, hesaplanan alacağın tamamı “ adi alacak “ statüsünde değerlendirilmiştir.

MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi(14.06.2023) itibariyle 1.953.478,56 TL (talep gibi) NAKDİ ALACAĞIN “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ İFLAS MASASINA “ adi alacak “ statüsünde kaydettirilebilineceği, Gayrinakdi alacak yönünden Yukarıda gayrinakdi alacak olarak (teminat mektubu bedeli) 307.832,72 TL belirlenmiştir.

Ancak, iflas idaresi İİK'nun 197 m. uyarınca 600.000,00 TL'nı Dolayısıyla daha önce fazlasıyla gayrinakdi alacak kabul edildiği için, bu fasıl altında ilave olarak kaydı gereken herhangi bir gayrinakdi alacak bulunmadığından müflis şirketin iflas tarihi (01.10.2020) itibariyle tespit edilen toplam (talep gibi) 1.953.478,56-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına kaydettirilebileceği dikkate alınarak davacı alacağının yukarıda açıklanan nedenler ile davanın kısmen kabulü ile; davaya konu 1.953.478,56-TL'nin Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

-Davaya konu 1.953.478,56-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan 8.957,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza