Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1219 K.2024/26

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1219

KARAR NO : 2024/26

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 28/06/2017

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 28.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 7 ve 9 nolu kararlar ile 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın iptalini istediklerini, 28.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısından önce şirketin faaliyet raporunun ortaklara gönderilmediğini, toplantıda gerçek anlamda bilgi verilmesi ve müzakere yapılmasının söz konusu olmadığını, davalı şirketin finansal tablolarının genel kurul öncesinde ortaklara göndermediği gibi inceleme imkanıda tanımadığını,

finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, şirket esas sözleşmesinin sermaye ile ilgili maddesinin tadilinin gerekçesinin ne olduğunun da yönetim kurulu tarafından bildirilmediğini, davalı şirketin her yıl sermaye artışına gitmesi ve hatta 07.04.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 6 nolu karar ile 2.560.000 USD kredi borcu için ayrıca para toplamaya çalışmasının sermaye artışının bilanço zararlarının kapatılması için yapıldığını gösterdiğini, davalı şirketin 09.03.2014 ve 07.04.2016 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali için açılan davalarda alınan bilirkişi raporlarının bu durumu ortaya koyduğunu,

TTK'un 421/2-a maddesine göre bu nitelikteki kararların oy birliği ile alınmasının zorunlu olduğunu, davalının bu gerekliliğede uymadığını, olağan genel kurulda alınan 9 nolu karar ile yönetim kurulunda görev alacak üye sayısının azaltıldığını, burada toplantıya çağrıya ilişkin yasal düzenlemelere uyulmadığını, olağanüstü genel kurulda alınan 3 nolu karar ile de yönetim kurulunun tek kişiden oluşmasının kabul edilerek ana sözleşmeninde buna göre tadil edildiğini, bu durumunda yasa ve ekonomik durumu kötü olan şirketin yapısına uygun olmadığını bildirerek,

davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağan genel kurulunda alınan 3, 4, 7 ve 9 nolu kararlar ile 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; niza sonusu edilen genel kurulllara çağrı yapılırken TTK'un 414. maddesinde açıklanan prosedürlere uyulduğunu, davacıya faaliyet raporu ile birlikte her türlü finansal veriyi inceleme hakkını kullanma imkanının sağlandığını, dava konusu olağan genel kurulda yönetmeliğe uygun surette hükümet komiserinin bulunduğunu, ayrıca yasanın 437/1 maddesinde açıklandığı şekilde şirketin finansal tabloları, konsolide finansal tablolalar,

denetleme raporları ve tüm mali verilerin incelenmeye açık şekilde şirket merkez adresinde hazır bulundurulduğu hususunun bildirilmiş olmasına rağmen davacının kendisine bilanço ve gelir/gider tablolarını inceleme hakkı tanınmadığı beyan etmesinin doğru olmadığını, davalı şirketin dolar cinsinden borçlanarak yatırım yaptığını, bundan kaynaklı borçların ödenmek zorunda olduğunu, davacının hiçbir genel kurula katılmadığını, elinde muhalefet şerhi yazılı kağıt olan temsilci gönderdiğini, olağanüstü genel kurulda yönetim kurulu üye sayısının bire düşürülmesine dair kararın yeterli çoğunlukla alındığını,

yönetim kurulu üye sayısı belirlenirken bakanlık temsilcisinin genel kurula katılmasının zorunluluk olmadığını savunarak, davanın redine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ana sözleşmesi, defter ve kayıtları, 28.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısı tutanağı, 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağı, mahkememizde taraflar arasında önceden açılan ve görülen ...E., ...K. Sayılı dosyası, ...E., ...K. Sayılı dosyası, ...E., ...K. Sayılı dosyası, 21.01.2018 tarihli birinci bilirkişi kurulu raporu, 02.05.2018 tarihli ikinci bilirkişi raporu, 26/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 18/05/2022 tarihli ve 2021/553 esas, 2022/448 sayılı kararı ile; "Davanın reddine" karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 22/06/2023 tarihli ve 2022/4793 esas, 2023/3988 karar sayılı ilamı ile.

"Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali tespiti istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davalı şirketin 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda yönetim kurulu üye sayısının ikiden bire indirilmesi, yönetim kurulunun seçimine dair kararının iptali yönünden genel kurulun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ortaklara da yasal süresinde gündemide belirtir çağrı davetiyesinin gönderildiği,

bu toplantının gündemi nazara alındığında da, bakanlık temsilcisi bulundurma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 no.lu kararın iptali isteminin reddine karar verilmiştir.

Ancak, 6102 sayılı Kanun'un 422 nci maddesinin birinci fıkrası ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Balanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğinin 32 nci maddesi gereğince Bakanlık Temsilcisinin toplantıda bulunmasının zorunlu olduğundan 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 3 no.lu kararı bakımından yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış." denilerek mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur.

GEREKÇE

Dava, anonim şirket genel kurullarında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. (TTK m. 445 vd.)

Davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağan genel kurulunda gündem maddeleri görüşülürken alınan 3, 4, 7 ve 9 nolu kararlar ile 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 3 nolu kararın iptali istenmektedir. 28.03.2017 tarihli genel kurulda 3. maddede, "2016 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve onayı" görüşülmüş ve yönetim kurulu oy çokluğu ile ibra edilmiş, 4. maddede "2016 yılı finansal tabloların (bilanço ve gelir tablosu) okunması, müzakeresi onayı ve yönetim kurulunun ibrası" gerçekleştirilmiş, 7. maddenin görüşülmesinde, "sermaye artırımı ve buna bağlı olarak ana sözleşmenin

e-imza e-imza e-imza e-imza

sermaye ile ilgili maddelerinin tadili" yıpılmış, 9. maddenin görüşülmesi neticesinde de "yönetim kurulu üye sayısının ve görev sürelerinin belirlenmesi, belirlenen üye sayısına göre seçim yapılarak yeni yönetim kurulunun oluşturulması" cihetine gidilmiştir.

Niza konusu edilen 21.04.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu karar ile de "ana sözleşmenin 7. maddesinin tadil edilerek , yönetim kurulu üye sayısının bir kişi olarak belirlenmesi" sağlanmıştır.

Yargıtay'ın yukarıda belirtilen bozma kararlarında da belirtildiği gibi davalı şirketin 21/04/2017 tarihli genel kurulunun Bakanlık temsilcisi nezaretinde yapılması gerekirken, bakanlık temsilcisi olmadan yapılmasının TTK'nun 422. Maddesinin 1. Fıkrası ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Balanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğinin 32 nci maddesi gereğince; iptal sebebi sayılacağından 21/04/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş, bu arada 28/03/2017 tarihli olağan genel kurulun iptaline yönelik davanın ise ilgili bozma kararında bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği de gözetilerek reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza