Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1223 K.2024/758

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1223 Esas

KARAR NO

2024/758 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 27.10.2021 tarihinde İmalat Montaj $özleşmesi (Taşeronluk Sözleşmesi) imzalandığını, sözleşmeye göre işveren davacının yapımını üstlendiği ...

İli ... ilçesi fabrika inşaatının cephe paneli imalat montajı işini davalının taşeron sıfatıyla üstlendiğini, sözleşmeye göre işin süresinin sözleşme tarihi itibariyle 30 gün olduğunu, işin KDV dahil 247.000,00 TL olduğunu ve ödeme şeklinin 220.000,00 TL çek ödemesiyle kalan 27.000,00 TL'nin ise nakit/visa/havale yöntemi ile ödeneceğini, müvekkilinin davalıya bu şantiye dışında başka şantiyelerde ek işler yaptırıp ödemesini yaptığını, bu sözleşmeye konu şantiyede de davalıya sözleşme öncesinde de ek işler yaptırdığını ve ödemesini yaptığını,

ancak davalının işi tamamlamadan yarım bırakıp gittiğini ve sözleşmeyle üzerine düşen asıl yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap usulü söz konusu olduğundarı işin devamı süresince sorun edilmediğini, ancak işin tamamlarımayan kısmınm davalı borçlu nam ve hesabına müvekkili tarafından yaptırıldığını, anılan iş için dava dışı ... sistemleri ... ile anlaşıldığını) davacının sözleşmesine rağmen yapmadan bıraktığı işin bu şekilde tamamlatıldığını, yapılan iş karşılığı dava dışı şirkete 70.000,00 TL ödendiğini,

davalının nam ve hesabına yaptırılan iş bedeli olan 70.000,00 TL üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşme öncesinde ve sonrasında sürekli olarak davalıya para gönderdiğini ancak davalıca kesilen faturalardaki miktarların gönderilen paraların çok altında kaldığını, kaldı ki iş bitirilmediği için verilen paranın da davalı uhdesinde kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek.

Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenlerle ve mahkemece yargılama sırasında toplanacak delillerle. Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yaşal faizi ile takibin devamına, haksız olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, sözleşme, 29/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 14.06.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 70.000,00 TL alacağını talep ettiği, alacağın dayanağı olarak 27.10.2021 tarihli sözleşme kapsamında davalının eksik yaptığı işlerin yaptırıldığı dava dışı cal (...

Sistemleri-...) 08.03.2022 tarihli ... nolu 70.000,01TL tutarlı fatura olduğu, Dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanların birbiri ile uyumlu olduğu, Davaya cevap vermeyen davalının ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, adres beyanında da bulunmadığı, dolayısıyla defterlerinin incelenemediği, Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre.

2021 yılında davacının davalıya 674.000,00 TL ödeme yaptığı, kayıtlarda davalının toplamı 247,800,00 TL olan 2 adet faturasının kayıtlı olduğu, davacı ödemeleri ile davalı faturaları arasındaki 326.200,00 TL bakiye ödemenin davacı kayıtlarında verilen sipariş avansları altında ...

ŞTİ. muavin; hesabına alındığı, Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen 27.10.2021 tarihli “İmalat Montaj Sözleşmesi (Taşeronluk Sözleşmesi)” kapsamında davacı kayıtlarında davalıya ödemelerin yapıldığının görüldüğü, Davacı iddiası kapsamında davalının eksik işleri kapsamında dava dığı şirkete yaptırılan işler için davacı adına dava dışı şirket tarafından düzenlenen faturanın (08.03.2022-... nolu 70.000,01 TL) dava dışı şirketin ... muavin hesabına kaydedildiği, davacının verilen sipariş avansları kapsamında dava dışı şirketten de ... muavin hesabından alacaklı olduğu,

Davacının davalı ile olan sözleşmesinin feshine ve eksik işlerin dava dışı şirkete davalı nam ve hesabına yapıldığına ilişkin davalıya tebliğ edilen dosya akla yazılı bir ihtarnamenin bulunmadığı, dava dışı şirkete yaptırılan tutdra ilişkin faturanın Kahramankazan İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile davalıya tebliğ edildiği ve 70.000,00 TL tutarında alacak talep edildiğinin anlaşılmakta olduğu, Taraflar arasındaki iş ilişkileri kapsamında davalının yüklendiği işlerin tamamlanıp tamamlanmamasına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 326.200,00 TL tutarında verilen sipariş avansı alacağının ya da bu miktar davalı faturası alacağının bulunduğu, tespitlerine varıldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sözleşme kapsamında yarım bırakılan ve dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığı iddia edilen iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki akdi ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, aslolan sözleşme kapsamında yapılan işlerin sözleşmenin yüklenicisi tarafından yapıldığının kabulüdür. Bu durumun aksi ancak sözleşmenin ifası sırasında yaptırılacak tespit ve bu yönde gönderilen ihtarlarla ispatı mümkün olacaktır.

Dosya kapsamının incelenmesinde Davacının davalı ile olan sözleşmesinin feshine ve eksik işlerin dava dışı şirkete davalı nam ve hesabına yapıldığına ilişkin davalıya tebliğ edilen dosyaya ekli yazılı bir ihtarnamenin bulunmadığı ispat yükünün davacıda olduğu görülmekle Davacı vekilince,dava dışı şirkete yaptırıldığı iddia edilen 70.000,00 TL tutarında alacak talep edildiğinin anlaşılmakta olduğu faturaya konu hizmete ilişkin olarak Davacı ile arasında akdedilen Taşeronluk Sözleşmesi ile yapımını üstlenmiş olduğu ... ili, ...

İlçesi Fabrika İnşaatının "cephe paneli imalat montajı işi"ni 30 günlük süresi içerisinde tamamladığına, sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğine, işe dair hiçbir eksiklik bırakmadığına, işi yarım bırakmadığına şeklinde yemin delilene dayanılmış, buna ilişkin davalı şirkete gerekli uyarıyı da içerecek şekilde yemin metni tebliğ edilerek, yeminin ifası istenilmiş ancak yemin için davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamış olmakla, yeminden kaçınmış sayılmış, davacı tarafça kesin nitelikteki delillerden yemin ile,

faturaya konu hizmetin davalı tarafça eksik bırakıldığı ve üçüncü kişiye yaptırılan iş bedelinin ödenmediği kanıtlanmış olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 70.000,00TL üzerinden iptali ile, takibin devamına,

2-70.000,00TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.781,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 845,43TL harcın mahsubu ile bakiye 3.936,27TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 845,43TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.050,93TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 562,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.562,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza