Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2023/759

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/131

KARAR NO : 2023/759

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/02/2023

KARAR TARİHİ: 21/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar mahkememize sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça usule ve yasaya açıkça aykırı olarak herhangi bir taraf sıfatı olmamasına rağmen şahsına karşı dava açıldığını, açılan bu davanın reddine ve kötü niyetli olarak dava açan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine ilişkin kira kaybından doğan zararların tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 03/02/2023 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda;taraflar arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli protokolün icra takibinin dayanağı olduğu, burada talep edilen alacağın kira bedeli olduğu açıkça yazılıdır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesi kapsamında davacı taşınmazı davalılara kiralamıştır. Bu itibarla kira sözleşmesi ve kaynağı kira sözleşmesi olan protokol uyarınca uyuşmazlığın temeli salt kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davanın açıldığı 03/02/2023 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza