Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1364 K.2025/18

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1364

KARAR NO : 2025/18

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 08/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müessesesi'ne ait, ... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 22/12/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu üst geçit köprü bariyerlerine çarpması neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı 3. Kişilerin davacı şirkete yapmış oldukları başvurular neticesinde her birinin ayrı ayrı aktüer hesabı yapıldığını ve görüşmeler neticesinde belirlenen bedel üzerinden tazminat ödemelerinin gerçekleştirildiğini bu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta kapsamında toplam 1.533.826,00TL tazminat ödemesinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müessesesi'ne ait, ... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 22/12/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu üst geçit köprü bariyerlerine çarpması neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı 3. Kişilerin davacı şirkete yapmış oldukları başvurular neticesinde her birinin ayrı ayrı aktüer hesabı yapıldığını ve görüşmeler neticesinde belirlenen bedel üzerinden tazminat ödemelerinin gerçekleştirildiğini bu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta kapsamında dava dışı 3. Kişilere ödenen 346.870,65 TL sigorta tazminatı ödemesinin her bir ödeme için avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tazminine ve konusu ve tarafları aynı olan mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın her ne kadar davacı tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...'in geçerlilik süresi dolan sürücü belgesiyle araç kullandığını iddia etmişse de davacı sigorta şirketi tarafından dava dilekçesinde sunulan poliçe kapsamındaki teminatlar doğrultusunda 1.533.826,00-TL'lik ödeme yapıldığı iddia edildiğini, yapılan ödemeler için açılan hasar dosyaları oluşturulurken sigorta şirketleri tarafından sürücü belgesi ve alkol tespit tutanakları hasar dosyasına eklendiğini, davacı sigorta şirketi basiretli bir tacir olup ödeme yapmadan önce bu belgelerin geçerliliğini kontrol etmekle yükümlü olduğunu,

Sigorta şirketi tarafından dava dilekçesinde ekinde sunulan dekontlar incelendiğinde birden çok hasar dosyası açılmış olduğu görülmekte olup, dava dışı ilgililere ödeme yaparken ilgili mevzuat gereği davacı sigorta şirketinin bu hususu dikkate almadığının ortada olduğunu, davacı sigorta şirket basiretli bir tacir olup, tacir, yaptığı işlerle ilgili mevzuatı ve ne yapması gerektiğini tacir olmayan şahıslardan daha iyi bilir ve bilmek zorunda olduğunu, tacirin bilmek zorunda olduğu şeylerin başında ticarî hayatı için gerekli olan kanun hükümleri, ticarî hayatın gerekleri ve teamüller ile ticarî örf ve adetlerin geleceğini bilmesi gerektiğini,

çünkü tacirin ticarî hayatı ile ilgili olarak yapacağı tüm işlemlerde bunları dikkate almak zorunda olduğunu, bu nedenle tacirden beklenen özen tacir olmayanlara kıyasla vasatın üstünde olacak olup, davacı sigorta şirketinin bu yükümülüğünü yerine getirmeden hareket etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirtilen tüm bu nedenlerle davacının iş bu dava konusu taleplerinin yasal herhangi bir dayanağı bulunmadığı gibi, davacının dava konusu ettiği tüm taleplerinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından üçüncü kişilere yapılan ödemelerin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...'nun işleteni olduğu ve dava dışı otobüs sürücünün kusuruyla 22.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan kazazede ...'e ödenen toplam 420.000,00TL'nin, kazazede ...'a ödenen 430.000,00 TL'nin, kazazede ...'e ödenen toplam 420.000,00 TL'nin, , kazazede ...'a ödenen 43.346,00 TL'nin, kazazede ...'ya ödenen 68.484,00 TU'nin, kazazede ...'a ödenen 151.996,00 TL olmak üzere toplam 1.533,826,00 TL'nin ve birleşen dava yönünden de yine kazazede ... için ödenen 1.870,65 TL ile kazazede ...'a ödenen toplam 345,000,00TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

22.12.2021 tarihinde, davacının sigortalısı ve davalının işleteni olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... halk otobüsü ile ... yolu ... istikametine doğru seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi

e-imza e-imza e-imza e-imza

sonucu aracın sağ ön kısmı ile ... üst geçidi köprü bariyerlerine çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefatı ve diğer ... yolcunun da yaralanması ile sonuçlanan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Olayla ilgili olarak Ankara Batı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas numarası ile görülen davada mahkemenin 08.12.2023 tarihli, ... karar sayılı kararında sürücü ...'in meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu belirtilmektedir.

Bu tür olaylarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yüklülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ve poliçe tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b maddesinde "(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise," sigortalıya rücu edilebileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle rücuya tabi alacağın tespiti noktasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde.

Asıl dava yönünden; ...in yaralanması nedeniyle 420.000 TL alduğu, bu alacağın ödeme tarihi olan 390.000TL'lik kısımı için 29.11.2022 tarihinden, 30.000 TL'lik kısmı için 28.11.2022 itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...'ın yaralanması nedeniyle 430.000 TL olduğu, bu alacağın ödeme tarihi olan 17.41.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...in yaralanması nedeniyle 420.000 TL olduğu, bu alacağını ödeme tarihi olan 06.10.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...'ın yaralanması nedeniyle 43.346 TL olduğu,

bu alacağın ödeme tarihi olan 03.10.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...'nın yaralanması nedeniyle 68.484 TL olduğu, bu alacağın ödeme tarihi olan 27.12.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...ın yaralanması nedeniyle 151.996 TL olduğu, bu alacağın ödeme tarihi olan 12.04.2022 tarihinden itibaren faizi ile tahslli gerektiği, Birleşen dava yönünden; ...'ın yaralanması nedeniyle 345.000 TL olduğu, bu alacağın ödeme tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği, ...in yaralanması nedeniyle SGK'ya ödenen 1.870,65 TL olduğu,

bu alacağın ödeme tarihi olan 25.01.2024 tarihinden itibaren faizi ile tahsili gerektiği yönünde kanaat bildirmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı ile yukarıda açıklanan gerekçeler birlikte değerlendirilerek;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b maddesinde "(1) Tazminatı gerektiren olay,

aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise," sigortalıya rücu edilebileceği düzenlemesi karşısında davalı şirkete ait otobüs şoförünün yetersiz ehliyet belgesi kullandığı dolayısıyla rücu koşulları oluştuğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza