Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2023/439

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/144

KARAR NO : 2023/439

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/02/2023

KARAR TARİHİ: 05/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun alacağını tahsil edebilmesi ve Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nin Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "taşınmış” notuyla iade olunduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini,

2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28.01.2014 tarih ve ... sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin kapanmadan önce devam eden bir davasının olmadığını, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, söz konusu şirketin Geçici 7.madde uyarınca münfesih sayılması gerektiğini, müdürlüklerinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle tarafımıza yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Ticaret Sicilinden terkin edilen ... Şti. (... Şirketi) tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde e-imza e-imza e-imza e-imza

yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen silindiğinin tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28/01/2014 tarih ve ... sayısında ilan edildiği bildirilmiştir.

Dosya kapsamında toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabının birlikte tetkikinden; talebe konu edilen şirketin 6102 sayılı TTK'un 7. maddesindeki koşulların oluşması karşısında yasal ihtar ve ilanın yapıldığı, bu durumda Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye kapanış işleminin tescil edildiği görülmüştür.

Yapılan bu işlemler yasaya uygun olmakla birlikte, tüm malvarlığı tasfiye edilmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin tasfiye kapanışının yapılamayacak olması karşısında, TTK'un geçici 7. maddesinin 15. fıkrası gözününde bulundurularak, talebe konu şirket aleyhinde Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açılmış olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağının kabulü gerektiği, bu durumda davalının hukuki menfaatinin bulunduğu gözetilerek görülen dava ile ilgili olarak taraf teşkilinin sağlanması için dava konusu ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmiştir.

Eksik tasfiye işlemlerinin ifası içinde niza konusu olan şirketin son tasfiye kurulu bulunmadığından, ...'ın görevlendirilmesine karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza