Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/461

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 13/02/2023

KARAR TARİHİ: 02/05/2024

K.YAZIM TARİHİ: 17/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı şirkette, 19/07/2016-13/10/2021 tarihleri arasında çalışan müvekkilinin iş akdinin kıdem tazminatını hak edecek şekilde sonlandırıldığını, bunun SGK'na yapılan ...

Kodundan da belirgin olduğunu, fesih tarihinde müvekkilinin aylık ücretinin Brüt 3.996,00TL olduğunu, ücreti dışında aylık 350,00TL yemek yardımından yararlandığını, hal böyle olunca net 17.807,49TL kıdem tazminatı için 05/02/2021 tarihinde Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebiyle başvurulduğunu ve ... no ile alacak başvurularının masaya kaydedildiğini, akabinde aynı çalışma döneminde başka bir işçinin açtığı işçilik alacağı davasında tanık olarak verdiği yeminli ifadesine dayanılarak 15.411,69TL fazla çalışma ücreti alacağı, 9.074,12TL agi alacağı,

1.500,00TL UBGT ücreti alacağı olmak üzere toplam 25.985,81TL alacağının masaya kayıt ve kabulü amacıyla 31/01/2022 tarihinde İflas Müdürlüğüne başvurulduğunu, iflas idaresinin yazısından toplam 25.985,81TL'nin alacak taleplerinin ihtilaflı alacak olarak kayda alındığının bildirildiğini, oysa müvekkilinin alacaklarının iflas masasına kıdem tazminatı olarak 17.807,49TL, fazla çalışma ücreti olarak 15.411,69TL, UBGT ücret alacağı olarak 1.500,00TL, AGİ alacağı olarak 9.074,12TL olmak üzere toplam 43.793,30TL olduğunu, davalı iflas idaresinin kıdem tazminatı için verilmiş bir kararı olmadığını,

bu nedenle müvekkilinin karar altına alınan ihtilaflı alacak tutarı arasında (43.793,30TL -25.985,81TL = 17.807,49 TL fark olduğunu, davalı iflas idaresinin kıdem tazminatı konusunda verdiği bir kararın bulunmadığını, müvekkilinin tüm çalışma süresinde haftanın 6 günü 08.00-18.00 saatleri arasında olduğunu, haftanın 4 günü bu çalışmasının saat 20.00'a kadar uzadığını, dini bayramların 2 günü hariç diğer UBGT günlerinde çalıştığını beyan ederek,

müvekkilinin işçilik alacaklarının, 17.807,49TL kıdem tazminatı, 15.411,69TL fazla çalışma ücreti, 1.500,00TL UBGT ücreti ve 9.074,12TL de AGİ alacağı olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; ... Şirketinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2019 tarih, ... Esas ...

Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında ise iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, davalı şirketin piyasaya, bankalara ve şahıslara borcu bulunduğu gibi sigorta primleri ve vergi borçları da bulunduğunu, bu aşamada ne olduğu belli olmayan alacakların istenilmesi ve bu bedellerin taraflarınca sorgulamadan kabul edilip ödenmesini iflas tedbirleriyle korunan gerçek alacak ve alacaklıların korunmasını fiilen ortadan kaldıracağından taleplerin yasal çerçevede incelenmesi gerektiğini,

davacının hangi kalemden ne kadar alacağı olduğu konusunda bilirkişi raporunun dahi bulunmadığını ve alacakların netleştirilmediğini, iflas masasınca yapılan incelemede her ne kadar alacağın 25.985,81TL ise de masaya başvurmadan önce İŞ-KUR'a yapılan başvuru nedeniyle 750,37TL'nin İŞ-KUR'dan alındığını, müflis personelin noter vasıtasıyla iş akdini feshederek işi bıraktığı ve hukuki sürecin devam ettiğini bildirdiğini, mahkeme ilamı kesinleşmediğinden alacak iddiasının ihtilaflı alacak olarak kayda alındığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davacının işe giriş çıkış bildirgeleri, SGK kayıtları, ihtarname, işkur kayıtları, tanık beyanları, banka kayıtları, 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, 01/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının kıdem tazminatı olarak brüt 19.480,59TL, UBGT ücreti olarak brüt 2.639,07TL ve fazla çalışma ücreti olarak brüt 54.633,83TL alacaklı olabileceği, yerleşik yargı kararları doğrultusunda, brüt olarak yapılan hesaplamanın ödeme esnasında netleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının; Kıdem Tazminatı Olarak- BRÜT 19.480,59TL, AGİ Alacağı olarak NET (Takdire Bağlı) 12.131,90TL, UBGT Ücreti Olarak - BRÜT 2.639,07 TL, Fazla Çalışma Ücreti olarak- BRÜT 54.633,83 TL alacaklı olabileceği, Yerleşik Yargı kararları doğrultusunda, net hesaplanan AGİ alacağı hariç, BRÜT olarak hesaplanan diğer 3 kalem alacağın ödeme esnasında netleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı işçinin kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT Ücreti ve AGİ ücret alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis ... Şti. hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve 2021/196 Esas 2021/213 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/2771 Esas 2022/2111 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği, böylelikle iflas kararının 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi şekilde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, davacının 05/02/2021 tarihli ... numaralı başvurusuyla 25.985,81TL işçilik alacağının(fazla mesai, Ubgt ve Agi) iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğu, başvurusunun 16/04/2021 tarihli masa kararıyla reddedildiği, davacının reddedilen 25.985,81TL tutar alacağı ile 17.807,49TL kıdem tazminatı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle işbu davayı aştığı anlaşılmıştır. Davacıya düzenlenen sıra cetveli 29/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve işbu dava süresi içerisinde 13/02/2023 tarihinde açılmıştır.

Mahkememizce, kıdem tazminatı yönünden bir karar verilip verilmediği iflas idaresinden sorulmuş, verilen 03/05/2023 tarihli cevabı yazı ve ekindeki belgelerden, davacının kıdem tazminatı için sıra cetveli düzenlendikten ve ilan edildikten sonra ek alacak talebinde bulunduğu, bu talebin ek sıra cetvelinde değerlendirilmesine karar verildiği, henüz ek sıra cetvelinin düzenlenmediği, bu sebeple mahkememize gönderilemediği tespit edilmiştir.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Davacıya ait hizmet döküm cetvelinden davacının 28/08/2016 tarihinde müflis şirkete ait iş yerinde çalışmaya başladığı ve 13/01/2021 tarihinde işten ayrıldığı görülmüştür. İş akdinin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği, SGK'na bildirilen kodun ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı yan 19/07/2016 - 13/01/2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmişse de bu iddia yönünden ispat yükü davacı üzerinde olup dosya kapsamından bu iddiasını ispatlayamadığından SGK hizmet dökümündeki tarihler esas alınmıştır. Mahkememizce, davacı tarafın ihtarnamesi, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir.

Yine tanık beyanları ile tespit edildiği üzere davacının fazla mesai yaptığı ve ücretinin eksik ya da hiç ödenmediği, ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışmasının bulunduğu, bu çalışmasına ilişkin ücretin ise hiç ödenmediği anlaşılmıştır. Davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve tatil günlerindeki çalışmaları tanık beyanıyla ispat edilmiş ancak bu ücretlerin ödendiği davalı tarafça ispat edilmemiştir. Zira dosyaya sunulan bordro, makbuz vs. belge bulunmamaktadır.

Agi ücretinin ödendiğinin ispat yükü de yine davalı da olup bordrolar sunulmadığından ödendiği ispatlanamamıştır. Davacının bu ücreti de geriye dönük isteyebileceği kabul edilmiştir. Aksi yöndeki davalı savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Tanık beyanlarıyla sübuta eren fazla mesai ve ubgt alacağı yönünden yerleşik yargı kararları uyarınca %30 hakkaniyet indirimi uygulanmıştır.

Neticeten gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Kıdem tazminatı, ubgt alacağı ve fazla mesai alacağının bilirkişi raporunda brüt olarak hesaplandığı ve hükümde de brüt alacağa hükmedildiği, bu alacağın netleştirilmesinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği değerlendirilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı