Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2023/373

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/163

KARAR NO : 2023/373

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 13/02/2023

KARAR TARİHİ: 23/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada,... parsel Zemin Kat. ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazı üzerindeki davalı banka lehine kurulmuş 22/04/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı 1. derecedeki 250.000,00TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen 04/07/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek resmi senedi incelendiğinde, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilin resmi senette davacı ...'a öndeki derecelerden biri boşalırsa ipoteğin boşalan dereceden yararlanılacağına dair yetki verildiğine ilişkin bir kayıt olmadığının belirtildiğini, dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2023 tarihli dilekçesinde; haricen yapmış oldukları araştırma neticesinde dava konusu ipoteğin kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava tarihi itibariyle davalarında haklı olduklarını belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ipoteğin dava tarihi olan 13/02/2023 tarihinden sonra 21/02/2023 tarihinde davalı tarafça kaldırılması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların haklılık durumu yönünden yönünden yapılan değerlendirmede TMK. m.871’ e göre “ aynı taşınmaz üzerinde

e-imza e-imza

farklı sıralarda kurulmuş bulunan rehin haklarından birinin terkin edilmiş olması sonraki sırada yer alan rehinli alacaklıya boşalan dereceye geçme hakkı vermez. " Belirtildiği üzere sonraki sırada yer alan rehinli alacaklıya boşalan dereceye geçme hakkı veren bir sözleşmenin yapılmış olması gerekir. Bu sözleşmenin geçerliliği ise resmi şekilde yapılmasına; ayni etki sağlamaları tapu kütüğüne şerh verilmelerine bağlıdır.

Şu halde taraflar arasındaki ipotek akit tablosunda davacı bankaya sonraki derecelerden biri boşalırsa ipoteğin boşalan dereceden yararlanılacağına dair yetki verilmediğinden, sabit dereceler sisteminin bir sonucu olarak davacının ipoteği, boşalma olsa dahi kendiliğinden bir sonraki dereceye ilerleyemez.

Dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davacının sorumluluğu cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza