Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/229 K.2023/1284

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin borçlu-müflis ... A.Ş. isimli şirketten, ... Bankası A.Ş., .../... Şubesine ait ... IBAN nolu hesap için alınmış ... seri numaralı, 30/12/2019 keşide tarihli, 30/12/2019 ibraz tarihli, 122.614,36TL bedelli çeke binaen 122.478,52TL tutarında alacağı olduğunu, Müflis ...

A.Ş.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/279 E. 2020/335 K. Sayılı dosyasından 17/07/2020 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararı neticesinde müflis şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, 1. alacaklılar toplantısı yapıldığını ve iflas idareleri oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından iflas dosyasına 26/10/2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirketten 122.478,52TL alacakları için kayıt talebinde bulunulduğunu, seçilen iflas idaresinin 28/12/2022 tarihli red kararı ve 08/02/2023 tarihli kararı ile hazırlanan sıra cetveli 20/02/2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirket alacak kayıt talebinin tamamının reddedildiğini, hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından Müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresince, müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin reddine ilişkin verilen 08/02/2023 tarihli kararının iptali ile müvekkili firmanın alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, tarafların 2019 yılına ait BA - BS formları, banka kayıtları, dava konusu çek suretleri, mahkememizin 2020/279 esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235/1. maddesi "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü, aynı Yasa'nın 234/1. maddesininde ise "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yolu ile haberdar eder." hükmünü içermektedir.

Müflis ... Şirketi hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2020/279 Esas 2020/335 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 05/08/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulüne göre yapıldığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, davacının 07/09/2020 tarihli dilekçesiyle 122.478,52TL alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğu, başvurusunun 28/12/2022 tarihli karar ile değerlendirildiği ve alacak başvurusunun reddedildiği, davacının reddedilen bu tutar üzerinden alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır. Davacıya düzenlenen sıra cetvelinin 20/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın 01/03/2023 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla esasa girilmiştir.

Uyuşmazlık konusu, davacı yanın davalıdan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise tutarı hususundadır.

Davacının talebine konu ettiği alacağın dayanağının ... Bankası .../... şubesine ait ... seri numaralı keşide tarihli 30/12/2019 tarihli 122.614,36TL bedelli çek olduğu, çekin incelenmesinde; keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtarın ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, cirantanın ... Tic. A.Ş. olduğu, hamilin ...

Ticaret Limited Şirketi olduğu, ciro silsilesinin düzgün olduğu, kopuk olmadığı, bu itibarla çeki elinde bulunduran davacının kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil olduğu ve süresi içerisinde ibraz edildiği ancak karşılıksız kaldığı, iflas dosyasına alacak kayıt için başvurulan tarihte çekin zamanaşımına uğramamış olduğu, bu itibarla çekin kambiyo vasfını haiz olduğu, çekin kayıtsız şartsız soyut borç ikrarını içeren kambiyo senetlerinden olduğu,

bir kambiyo senediyle borç altına giren kimsenin borçlu olmadığını iddia etmesi halinde bunu ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında müflis şirketin veya iflas idaresinin bu kapsamda ileri sürdüğü bir savunmasının bulunmadığı, iflas idaresince kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gerekçesiyle alacak talebini reddettiği, ancak kambiyo senetlerinin kendine has niteliği gereği kambiyo vasfını haiz ise tek başına soyut borç ikrarını içerdiğinden davacının çek tutarı kadar müflisten alacaklı olduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne,

122.478,52TL alacağın Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı