Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2023/865

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, icra dairesinin yetkili olduğunu, müvekkil ile davalı arasında bir alacak borç ilişkisi olduğunu, müvekkilinin elinde davalının borçlu olduğunu gösteren ibraz süresi geçmiş ... nolu çekler olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olması nedeniyle ibraz süresi içinde çekleri bankaya ibraz etmediğini, bunun sonucunda çeklerin kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu, fakat alacağının halen devam ettiğini, çekler üzerinde davalının da inkar etmediği davalıya ait ciro mevcut olduğunu,

bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının açtığı davada haksız olduğunu, müvekkilinin icra dairesinin yetkisine itiraz etmediğini, davacının müvekkilinden alacağı olmadığını, davacının takibe koyduğu çekleri müvekkiline vermediğini, başka birisine verdiğini, bu nedenle müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, çeklerin karşılığının kim tarafından çekildiğini bankalardan araştırılmasını talep ettiklerini, çeklerle davacı şirket ortağı ... ev aldığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek, bu nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası temin edilerek incelenmiştir.

BAM kaldırma ilamı uyarınca taraf teşkili sağlanmış olup, eksiklik giderildikten sonra yapılan yargılamada görev yönünden dosya ele alınmıştır.

Daha önce mahkememizce verilen görevsizlik kararının gerekçesine iştirak edilerek "Dava, zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davaya/ takibe konu ... nolu çekler zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak, takibe konu ... nolu çekler davacı tarafından üçüncü kişilere ciro edilmiş ve üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilmiştir. Bu çekler üzerinde davalı tarafa ait ciro bulunmamaktadır. Takibe konu ... nolu çek ise lehtar olan davacı tarafından davalıya ciro edilmiş ve davalı tarafından bankadan tahsil edilmiştir.

Davalı çeklerin keşidecisi değildir. Dolayısıyla 6102 sayılı TTK.’nun 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılmış bir dava yoktur. Dava, temel ilişkiye dayalı (zamanaşımına uğramış çeklere ve ... tarihli sözleşmeye dayalı olarak) olarak açılmış sebepsiz zenginleşme davasıdır. Bu yönden Mahkememizce yapılan araştırmada ise, davalının tacir olmadığı ve işletme defteri tuttuğu anlaşılmıştır.

Bu duruma göre, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış çekler olması, zamanaşımına uğrayan çekler kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E.-2008/158 K. sayılı ilâmı) ile temel ilişki yönünden davalının tacir olmaması karşısında, ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Yargıtay 20. HD 2016/8698-2016/9227 E-K ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD. 2017/641-2017/498 E-K sayılı ilamları) " aynı gerekçeyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır