İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/313 K.2023/867

Ankara Batı

Esas2023/313Karar2023/867Tarih6 Eylül 2023Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Eylül 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/313 Esas - 2023/867
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·23 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/313

KARAR NO : 2023/867

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13-

VEKİLİ

DAVALILAR : 14-

15- 16- 17- VEKİLİ : Av. : 18-

VEKİLİ

: 19- 20-

DAVA

Kura Çekilişinin İptali

DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 06/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023

e-imza e-imza e-imza e-imza

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda 132 m² hisse ile malik ve arsa sahibi olduğunu, taşınmazı ... İnşaat... isimli firmadan satın aldığını, inşaatın iskan ruhsatının alındığını, kura çekilişinin yapıldığını, ... ile ... İnşaat ...

Şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, kendisinin Ankara ...Noterliğinin 02.11.2010/... numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... halefi olarak hak sahibi olduğunu belirtmiştir.

Arsa sahiplerinin kendi aralarında Yenimahalle ...Noterliğinin .../... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağı ile çekiliş yaptıklarını, kuraya malik olduğu hisse ile birlikte arsa sahibi ...'in dahil edilmediğini, kuranın tapudaki hiselere uygun olarak yapılmadığını, diğer davalıların fazla hisseleri kaybetmemek için tapu kaydına uygun olarak kura çekilmesine yanaşmadıklarını öne süren davacı vekili anılan kuranın iptaline,

tapu kayıtlarına göre her bir malikin ne kadar hisse ile kuraya dahil olacaklarının tespiti ile hakim huzurunda uzman bilirkişi marifetiyle kura çekilişi yapılmasını ya da bu hususta müvekkiline yetki verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve arkadaşları vekili özetle; iyiniyetli olmayan davacının kooperatif üyesi olmadığını, davacının 15.06.2015 tarihli kura çekilişinden sonra hisseyi muvazaalı olarak 23.02.2017 tarihinde devraldığını, müvekkillerinden ... ve ... ile ... İnşaat...Şirketi arasında kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, ... ...

Şirketinin müvekkiline ... bloktan bir daire vermeyi taahhüt ettiğini, bir daireye 234 m² arsa payı düştüğünden eksik olan hissesi için bedel ödeyerek arsa payının tamamına sahip olduğunu, sözleşme ile ilgili işlemin yapılması için ...'a vekaletname verildiğini, dairelerin kurası çekilmediğinden ve nasıl dağıtılacağına dair sözleşme olmadığından, tapu işlemi için bir tarih verilmediğinden, arsa sahipleri tapularını alamadığını, müvekkilinin kura çekiminde, kendisine isabet eden ...

Blok ... numaralı dairenin tapusunu Sincan ... Noterliğinin .../... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istemiş, ...'ın tapuya gitmediğini, buna dair tutanak düzenlendiğini, davacının ... İnşaat ... Şirketinin halefi olduğunu, hissenin şirket adına kayıtlı olduğunu, satış işleminin muvazaalı olduğunu müvekkilinin kuradan sonra tasarrufta bulunmaya başladığını, vergisini ödediğini , kat mülkiyeti kanunu gereğince mükellefiyetlerini yerine getirdiğini, kooperatif üyesi ...

Nohut ve ... tarafından kuranın iptali için açılan Batı... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasının reddedildiğini, kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve arkadaşları vekili özetle; davacı ile müvekkilleri arasında hukuki bir bağın bulunmadığını, taşınmazın 15.06.2015 yılında kura çekilişinde ... adına çıktığını, akabinde ... ... Şirketinden 23.02.2017 yılında muvazaalı bir şekilde davacı tarafından satın alındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kurada ...'a düşen hissenin, ...'tan kaçırılmak amaçlı muvazaalı bir şekilde satışı gerçekleştirildiğini, bu nedenle taraflar arasında açılan Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasının derdest olduğunu, müvekkillerin hala arsa üzerinden haklarını alamadıklarını, ... tarafından muvazaalı bir şekilde satımı yapılan hisseyi istemediğinin hukuka ve hakkaniyete bağdaşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Yenimahalle ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı kura çekilişinin iptaliyle, mahkeme tarafından yapılması istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Somut olayda arsa sahipleri olarak kendi adına asaleten ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına vekaleten hareket eden ... Konut Yapı Kooperatifi adına temsilen ..., ... ve ... adına vekaleten ... ile yüklenici firma ... İnşaat ... Şirketini temsilen ... arasında Ankara ...Noterliğinin .../... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedilmiştir.

Bu sözleşmede ... ilçesi, ... ada ... parselde altışar katlı, ... ve ... bloktan oluşan ... konutluk inşaatın yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmede arsa ahipleri ve yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin ayrı ayrı belirtildiği, daire sayısının % 60 oranında yüklenici firmaya % 40 oranında arsa sahiplerine ait olacağı belirlidir.

(Daha sonra diğer arsa sahipleri de aynı Noterlikte farklı tarihli sözleşmelerle yüklenici firmayla Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalamışlardır).

Yenimahalle ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı kura çekiliş tutanağı incelendiğinde, davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin talebi üzerine ... İlçesi ... ... ada ... parsel numarasında kayıtlı bulunan ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... numaralı bağımsız bölümlerin hak sahiplerinin belirlenmesi amacıyla kura çekilmiş olduğu belirlidir. Davacı taraf bu çekilişin tapu kayıtlarındaki pay oranları dikkate alınmadan ve önceki arsa maliki ...'ın bu kuraya dahil edilmediğini belirterek iptalini talep etmiştir.

Bu arada mahkememizin kesinleşen 2022/1383 esas sayılı dosyasında, aynı taşınmazların kura çekimine yönelik iptal talebinin olduğu, mahkememizin bu dosyasında verilen kararın yukarıda belirtildiği gibi kesinleştiği, bu davanın konusunun da aynı taşınmazlara ilişkin yapılan kura işleminin iptaline istemine ilişkin olduğu, dolayısıyla bu dosyada ki dava konusuna ilişkin bir hukuki sorun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya konu taşınmazlara ilişkin mahkememizin kesinleşen 2022/1383 esas sayılı dosyası ile karar verildiği gözetilerek bu dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Konut Yapı Kooperatifi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... İnşaat İnşaat Malzemeleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, adı geçen davalılara ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/09/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/313, K. 2023/867, 6 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2023/313
  7. Karar No : 2023/867
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalılar : 1-
  15. Vekili
  16. Davalılar : 14-
  17. Vekili
  18. Dava
  19. Dava Tarihi : 10/08/2021
  20. Karar Tarihi : 06/09/2023
  21. Karar Yazım Tarihi : 25/09/2023
  22. Gereği Düşünüldü
  23. Talep
  24. Cevap
  25. Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/313
Karar No
2023/867
Tarih
6 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/315 K.2023/747
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/315 K.2023/582
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2023/908
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/316 K.2023/1210
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2023/688
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2023/583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.