Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2023/26

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/36

KARAR NO : 2023/26

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/01/2023

KARAR TARİHİ: 12/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ: 12/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma yetkililerinin isteği ile ... ili ... ilçesindeki taşınmazın çatı projesini çizdiğini ve malzeme ve işçilik dahil çatıyı imal etmeyi kabul ettiğini, davalı firmanın anlaşmayı birden fazla kez tadil ederek müvekkilinden sadece danışmanlık hususunda hizmet aldığını, davalı firmanın müvekkilinin projesini kullanarak çatı profil imalatını yine müvekkilinin yönlendirdiği bir usta ile ayrıca anlaşarak yaptığını, davalı firmanın önce müvekkilinin yetkili satıcısı olduğu ... marka çatı malzemelerini kullanmak için ödeme yaptığını,

sonrasında da bu malzemeleri kullanmaktan vazgeçerek ödemesini iade alıp başka bir malzeme ile çatı imalatını tamamladığını, müvekkilinin, malzeme ve işçilik dahil imalat için anlaştığı halde işin sonunda sadece projesinin kullanılması ve danışmanlık ile kontrolörlük hizmetlerini üstlenmesi nedeniyle davalı firmaya bir fatura kestiğini, ancak davalının faturayı ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı iş bu davayı mahkememizin ... esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu karşı dava dilekçesi ile açmış olup, dilekçe ekinde arabuluculuk anlaşamama tutanağının olmadığı görülerek karşı davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydına karar verilmiştir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan e-imza e-imza

başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Bir ticari davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olabilmesi bazı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Buna göre; öncelikle konusu, bir miktar paranın ödenmesi olmalı, sonra dava konusu olan bir miktar paranın ödenmesi için yapılan talep, bir alacak veya tazminat talebi olarak ileri sürülmelidir. Bu koşulların bulunması halinde dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olacaktır. Bu koşulların gerçekleşmediği ticari davalarda davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmeyecektir. Kanun maddesinin metni ve gerekçesi açık ve net olup zorlamayla da olsa genişletici bir yorum yapılmasına elverişli değildir.

İtirazın iptali talepli iş bu dava 11/01/2023 tarihinde açılmıştır. Davanın haksız surette icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların zorunlu arabulucuya tabi olduğu, davacının dava dilekçesi ekinde arabuluculuk anlaşamama tutanağını sunmadığı gibi deliller kısmında da bu husustan bahsetmediği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dahi tek başına yeterli olmayıp, arabuluculuk faaliyetinin sonuçlanması ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir. Somut olayda arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza