İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/475

Ankara Batı

Esas2023/39Karar2023/475Tarih13 Nisan 2023Okuma5 dk · 1.095 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Nisan 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/39 Esas - 2023/475
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.095 kelime·5 dk okuma·32 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/39

KARAR NO : 2023/475

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR: 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

: 3-

VEKİLİ

: 4-

VEKİLİ

: 5-

VEKİLİ

: 6-

VEKİLİ

: 7-

VEKİLİ

: 8-

VEKİLİ

: 9-

VEKİLİ

e-imza e-imza e-imza e-imza

: 10-

VEKİLİ

DAVA

Konkordato Talebi

DAVA TARİHİ : 12/01/2023

KARAR TARİHİ: 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe Organize Sanayi Bölgelerinde kapalı alan fabrika yapım işleri ile iştigal ettiğini, ülkemizde son dönemde meydana gelen aşırı fiyat artışlarının tüm sektörlerde olumsuz etkiler yaptığını, dolayısıyla inşaat sektörünü ve beraberinde müvekkili şirketi de menfi yönde etkilediğini, inşaat maliyet fiyatlarının öngörülemez ve önlenemez artışı karşısında,

yapılan eser sözleşmelerinde afaki fiyat artışlarını iş sahiplerinin güncellemek istememesi ve müvekkilinin alacaklarının tahsili hususunda doğan sıkıntılar sonucu müvekkilinin borçlarını ödeme hususunda sıkıntıya girdiğini, ancak içinde bulunulan sürecin geçici olduğu gözetilerek alacaklarının düzenli tahsil edilmesinin sağlanacağını, nakit akımının hızla normalleşeceği ve likit sıkışlılığının mevcut ve vadesi geçmiş alacakların tahsili ile aşılabileceğini öngördüklerini, böylece süratle alacaklıların tatminine yönelik projeksiyonumuzun rahatlıkla rezalize edilebileceği düşündüklerini,

alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını belirterek, müvekkili hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacı mahkememize sunduğu 12/01/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 13/01/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılarına vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, tüm borçlarını konkordato talebinin tasdikinden itibaren başlamak üzere 6 ay geri ödemesiz +42 ay vadede ödeme teklifinde bulunduğu görülmüştür.

Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından geçici mühlet içerisinde 16/04/2023 tarihli rapor sunulmuş, konkordato komiseri kurulu raporunda; şirket hakkında ihtiyati tedbir kararının verildiği 13.01.2023 tarihi itibariyle davacı ... AŞ.'nin reel varlıkları toplamının 8.833.462,82TL, reel borçları toplamının ise 31.515.064,94TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (8.833.462,82TL - 31.515.064,94TL-) -22.681.602,12TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, konkordato talebi dahilinde

e-imza e-imza e-imza e-imza

yapılandırılarak ödenmesi gereken 30.915.672,60TL tutarındaki borca karşılık olarak şirketin borç ödemesinde kullanılabilecek parasal varlığının (6.820,443TL Hazır Değerler + 1.951.193,98TL Ticari Alacaklar + 2.092.011,12TL Verilen Sipariş Avansları + 1.502.237,29 TL Devreden KDV =) 5.552.262,82TL olduğu, konkordato ön projesinde şirketin uhdesinde yer aldığı belirtilen 7 adet işten 6'sının işveren firmalarca feshedildiği, sadece bir adet işin kaldığı, bu işten beklenen kar tutarının 2.269.916,66TL olduğu,

şirket hakkında geçici mühlet kararının verildiği 13.01.2023 tarihinden bu yana şirketin iş alma potansiyeli takip edilmiş olmakla birlikte bu süreçte yeni bir iş alınamadığı gibi şirketin taahhüdü altında kalan bir adet işin tamamlanması amacıyla da herhangi bir faaliyetinin de söz konusu olmadığı, hal böyle olmakla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, İİK madde 289 uyarınca şirket hakkında kesin mühlet verilmesinin koşullarının bulunmadığı, öte yandan, şirketin hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşamayacağı bildirilmiştir.

2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir. a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa, b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.

Bu itibarla, davacının 13.01.2023 tarihi itibariyle reel varlıkları toplamının 8.833.462,82TL, reel borçları toplamının ise 31.515.064,94TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (8.833.462,82TL - 31.515.064,94TL-) -22.681.602,12TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu,

Konkordato talebi dahilinde yapılandırılarak ödenmesi gereken 30.915.672,60TL tutarındaki borca karşılık olarak şirketin borç ödemesinde kullanılabilecek parasal varlığının (6.820,443TL Hazır Değerler + 1.951.193,98TL Ticari Alacaklar + 2.092.011,12TL Verilen Sipariş Avansları + 1.502.237,29 TL Devreden KDV =) 5.552.262,82TL olduğu, konkordato ön projesinde şirketin uhdesinde yer aldığı belirtilen 7 adet işten 6'sının işveren firmalarca feshedildiği, sadece bir adet işin kaldığı, bu işten beklenen kar tutarının 2.269.916,66TL olduğu,

şirket hakkında geçici mühlet kararının verildiği 13.01.2023 tarihinden bu yana şirketin iş alma potansiyeli takip edilmiş olmakla birlikte bu süreçte yeni bir iş alınamadığı gibi şirketin taahhüdü altında kalan bir adet işin tamamlanması amacıyla da herhangi bir faaliyetinin de söz konusu olmadığı, şirket varlıklarının borçları karşılayamadığı, diğer bir ifade ile kayıtlı değer bilançosuna göre şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından, davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Borca batıklık hususu yukarıda değerlendirilmiş olup, alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli konkordato komiserleri kurulu raporuna göre; şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı, gelir getirici herhangi bir faaliyeti olmayan şirketin borca batık olması nedeni ile iflas koşullarının bulunduğu kanaatine varıldığından, davacının iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... ŞİRKETİ'nin konkordato davasının REDDİ ile 13/04/2023 günü saat 14:45 itibariyle İFLASINA,

2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

3-Konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına,

4-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine,

5-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,

6-Davacının iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,

7-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

8-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Masasına gönderilmesine,

Dair, davacı vekili ile alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/04/2023

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/39, K. 2023/475, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2023/39
  7. Karar No : 2023/475
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı : Hasımsız
  15. Alacaklılar: 1-
  16. Vekili
  17. Vekili
  18. Vekili
  19. Vekili
  20. Vekili
  21. Vekili
  22. Vekili
  23. Vekili
  24. Vekili
  25. Vekili
  26. Dava
  27. Dava Tarihi : 12/01/2023
  28. Karar Tarihi: 13/04/2023
  29. Gerekçeli Kararın
  30. Yazıldığı Tarih : 10/05/2023
  31. Gereği Düşünüldü
  32. Talep
  33. Cevap
  34. Gerekçe
  35. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/39
Karar No
2023/475
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/226
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/40 K.2023/719
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/280
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/357
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/371
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.