Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2024/315

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/408 Esas

KARAR NO : 2024/315

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş ilişkisi kurulmasına rağmen davalının, edimlerini yerine getirmemek suretiyle müvekkilinden 104.000 TL haksız kazanç elde ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin ... ilinde uzun yıllardan bu yana lisanslı şekilde asansör montajı ve halka arzı işi ile uğraşmakla birlikte davalı tarafın ise her nevi asansör parçalarının imalatını gerçekleştirdiğini, davalı ile müvekkili arasında asansör parçalarının temini/imalatı hususunda anlaşma sağlandığını ve davalı tarafça düzenlenerek müvekkiline gönderilen,

08/04/2022 tarihli 166.929,88 TL tutarlı, 08/04/2022 tarihli 172.682,38 TL tutarlı, 20/04/2022 tarihli 168.965,38 TL tutarlı, 09/05/2022 tarihli 44.840,00 TL tutarlı, 09/05/2022 tarihli 6.749,40 TL tutarlı, 11/05/2022 tarihli 233.005,75 TL tutarlı, 11/05/2022 tarihli 233.005,75 TL tutarlı 7 adet fiyat teklifine onay vererek ticari alışverişleri başladığını, bu doğrultuda toplamda 25.577,64 TL nakit, 1.000.590 TL çek ödemesi olmak üzere toplamda 1.026.167,64 TL ödeme gerçekleştirdiğini,

ancak bu ödemelere karşılık davalı tarafın teklif formlarında mevcut ve bedeli ödenen toplamda 942.554,82 TL malı fatura etmek suretiyle müvekkiline teslim ettiğini, kalan bedele ilişkin herhangi bir mal tesliminde bulunmadığı gibi, iade bir ödeme de gerçekleştirmediğini, bunun haricinde, 11/05/2022 tarihli 6 nolu teklifin 4 numaralı siparişine karşılık, 09/06/2022 tarih ve ... sayılı faturanın 35. Kalemi bedeli tahsil edilmek suretiyle 1 adet fazla fatura edilmiş ancak teslim edilmediğini, yine aynı şekilde 11/05/2022 tarihli 7 nolu teklifin 4 numaralı siparişine karşılık,

09/06/2022 tarih ve ... sayılı faturanın 35. Kalemi bedeli tahsil edilmek suretiyle 1 adet fazla fatura edilmiş ancak teslim edilmediğini, bundan dolayı bu kalemlere karşılık gelecek şekilde karsı taraf aleyhine 29/11/2022 tarih ... seri numaralı 4.012,00 TL kdv dahil tutarlı, ilgili emtiaların sipariş bedeli tutar karşılığı bedelin tahsili amacıyla iade fatura düzenlendiğini, yine teklif formlarının içeriklerinde müvekkiline ayıplı şekilde teslim edilen malların, müvekkili tarafından ayıpları giderildiğinden,

karşı tarafa 18/01/2023 tarih ve ... numaralı fatura ile kdv dahil 16.375,18 tutarı fatura edildiğini, dolayısıyla davalı tarafın bedelini nakten tahsil etmiş olduğu mutabakat metinlerinde müvekkiline teslim edilecek mallara karşılık davalının kasti veya ihmali davranışlarla edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin toplamda 104.000,00 TL zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinin davalı taraftan alacağı olan, 104.000,00 TL nin 30/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, teklif formları, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 06/10/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacının adresinde tevdi edilen defterlerinin açılış ve kapanış onay kaydı yasal süresinde yapılmış olduğu, kayıtlarının kabul görmüş muhasebe standartlarına uygun kayıt edildiği, sahibi lehine delil özelliğinin bulunduğu, davacının defter kayıtlarında 18.01.2023 tarihi itibariyle davalıdan 159.04 Sipariş avansları hesabında 87.624,82 TL, ... Alıcılar hesabında 16.375,18 TL olmak üzere toplam 87.624,82 TL +16.375,18 TL = 104.000,00 TL davalıdan alacak bakiyesi defter kayıtlarında yer aldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; teslim edilmediği iddia edilen malın bedelinin iadesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı ... Tic. Ltd. Şti. davalı ... Tic. A.Ş.'nden mal alma siparişinde bulunduğu, siparişlere istinaden yaptığı ödemeye karşılığı malların tamamı alamadığı104.000,00 TL alacak kaldığı 30.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349.

18.06.2020, 709/1122).Tarafların Vergi Dairesine beyanda bulunduğu gözetilerek ba-bs formları ile kdv dahil toplam 958.930,009 TL mal alış satış yapıldığının ispatlandığı,Davacının defter kayıtlarında 18.01.2023 tarihi itibariyle davalıdan 159.04 Sipariş avansları hesabında 87.624,82 TL, 120 K 07 Alıcılar hesabında 16.375,18 TL olmak üzere toplam 87.624,82 TL+16.375,18 TL=104.000,00 TL fazla ödeme tespit edilmiştir.

Davacının teslim edilmeyen fazla ödenen mal bedelinin iadesini talep etme hakkı bulunduğundan faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükünün davalıda olduğu kanaatiyle bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı teslim edilen mal miktarı ve bilirkişi tarafından tespit edilen ödeme miktarı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak fazla ödenen miktar yönünden teslimi

ispatlayamadığından kabul edilmiş teslimden bahsedilemediğinden 104.000,00 TL'nin dava tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı