İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/261

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/05/2023 tarihli dava dilekçesinde. 04/04/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... İnş. Mob. Tic. Ltd. Şti adına tescilli ve davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı aracın ...

Şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, eksper raporu alındığını, 13.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ödeme yapıldığını, işbu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasarın uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi talep edildiğini, kaza sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybı yönünden de bilirkişi incelemesi talep edildiğini iddia ederek 100,00 TL hasar tazminatı bedeli ve 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ,

100,00 TL ikame araç bedelinin ise davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın 06/10/2021-06/10/2022 tarihlerini kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi kapsamında sigortalandığını, davacı vekili hesabına 06/09/2022 tarihinde hasar ödemesi olarak 13.000,00 TL, 24/02/2023 tarihinde değer kaybı ödemesi olarak 2.905,86 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin araç başına limitinin 43.000,00 TL olduğunu, davacı araca ilişkin toplam 15.905,68 TL ödeme yapıldığını, bakiye poliçe limitinin 27.094,32 TL olduğunu yapılan ödemeler ile birlikte müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Dava, 04/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten ve davalı araç malikinden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve oranları, dava konusu araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın nelerden ibaret olduğu ve miktarı, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, ikame araç zararınının doğup doğmadığı ve miktarı, talep edilen zarar kalemleri yönünden davalının hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti gerektiği,

davalıların her bir zarar kalemi yönünden hangi hukuki sebeplerle sorumlu olduklarının tespiti gerektiği, hususlarının tespiti için dosya 1 kusur hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/12/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 04.04 2022 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda.

“ETKEN OLMADIĞI, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 42.008 .00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 06.09.2022 tarihinde 13.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 29.008,00 TL olabileceği, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 10.000 00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, dosya kapsamına göre;

davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.02.2023 tarihinde 2.905,86.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 7.094,14.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.500,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 04/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten ve davalı araç malikinden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada tarafların kusur durumuna ilişkin yapılan incelemeye ve düzenlenen rapora göre, davalı ... Ltd. Şti'ye ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeni ile 42.008,00 TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 06/09/2022 tarihinde yapılan 13.000,00 TL 'Lik mahsubu sonrası bakiye 29.008,00 TL bakiye hasar zararının oluştuğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın kaza tarihi itibari ile 2. El hasarsız rayiç bedeli ile hasarlı hali ile 2. El rayiç değeri arasındaki farkın 10.000,00 TL civarında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 24/02/2023 tarihinde 2.905,86 TL ödendiği görülmekle bakiye değer kaybı zararının 7.094,14 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın hasarının olduğu yer ile hasarlı olan yerlerin tespiti ile bu hasarın giderilmesi için ortalama 10 günlük tamir süresinin ön görüldüğü, benzer özelliklere sahip bir aracın kaza tarihindeki günlük kiralama süreci baz alındığında günlük kiralama bedelinin ortalama 250,00 TL civarında olduğu belirlenmiş olmakla aracın onarım süresi içinde 2.500,00 TL ikame araç zararının doğduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmıştır.

Gerek değer kaybı gerekse hasar bedelinin tespitine ilişkin, ayrıca kusura ve ikame araç bedeline ilişkin incelemeleri içerir bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından ...

Plakalı araç için düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ...nolu ZMS poliçesinde yapılan incelemeye göre araç başına teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibari ile güncelleme sonucu 50.000,00 TL olarak belirlendiği, davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybından poliçe teminat limiti kadar ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte TTK, KTK hükümlerine göre aracın işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler hesaplandığında davacı sigorta şirketinin sorumlu olduğu limit olan 50.000,00 TL'nin aşıldığı ancak davalının limit kadar sorumlu olduğu,

bu haliyle 29.008,00 TL bakiye hasar bedeli ile belirlenen değer kaybı zararından 5.086,14 TL'lik kısmın davalı sigorta şirketinin limiti içinde kaldığı, sonuç olarak davalı sigorta şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı araç malikinin ise aracın maliki ve işleteni sıfatı ile kusuru oranında TBK haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı yanında davacının aracını kullanamamasından kaynaklı olarak kendi aracı yerine araç kullanmak zorunda kaldığı gözetilerek hesaplanan ve ikame araç zararından da sorumlu olması gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalıdır Yargıç ... e-imzalıdır