Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/433 K.2024/20

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 10/08/2021 tarihinde müvekkili ...'ya ait ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile;

aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yapılan araştırma sonucunda ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aracın değer kaybı bedeli ortaya çıktığını, aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında şirket tarafından araçta yapılan onardım da orijinal parça kullanılmadığı görüldüğünü, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar farkı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini ve bu nedenle de değer kaybı yaşandığını, ...

Sigorta A.Ş'ye 01/12/2021 tarihinde başvuru gönderilmiş olup 17/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan ... Sigorta şirketinin de araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

200,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/11/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 10.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda davacı tarafa 23.11.2021 tarihinde 15.000,00TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını ve dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, mahkememizin 2022/873 esas sayılı dava dosyası, 12/09/2023 tarihli bilirkişi raporu, 09/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...ı'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/873 Esas numaralı dosyasına sunulmuş olan 13.02.2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda kusur hususu belirtilmemiş ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/873 Esas numaralı dosyasına sunulmuş olan 04.06.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda da kök raporumda belirtildiği şekilde kusur izafesinde bulunulmakla ve de davalı vekilinin kusur hususundaki itirazları kök rapor görüşümü değiştirir mahiyette olmamakla, kök raporumda belirtildiği üzere;

davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00TL olacağı,

davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 oranındaki kusurundan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

10/08/2021 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan, dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 05/04/2021 - 05/04/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının davadan önce oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 10/12/2021 tarihinde başvurduğu, başvurunun 13/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle sigorta şirketinin 24/12/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketince 23/11/2021 tarihinde 15.000,00TL hasar ödemesi dışında değer kaybına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

11/09/2023 tanzim tarihli kök raporda araçta oluşan hasarın onarımının 17.700,00TL olarak belirlendiği ve buna göre değer kaybı hesaplaması yapıldığı, davacı vekilinin itirazı üzerine aynı kazaya ve aynı araca ilişkin hasar bedelinin tahsiline yönelik açılan Mahkememizin 2022/873 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarından bir suret ile karardan bir suret dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde 04/06/2023 tarihli raporda aracın onarımının KDV dahil 27.233,10TL olarak tespit edildiği ve kararda bu rapor hükme esas alınarak bakiye 12.333,10TL'ye hükmedildiği, kararın kesin olarak verildiği görülmüştür.

Buna göre davacı vekilinin itirazı yerinde görülerek ek rapor alınmıştır. Düzenlenen 09/11/2023 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

10/08/2021 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... cadde ... sokak dört yönlü kavşağına geldiğinde kendi seyir yönüne hitaben bulunan "YOLVER" tabelasına rağmen kurala uymadan kavşağa girdiği sırada sol yan tarafındaki kavşak kolu olan ... sokağı takiben seyirle ... sokak ... cadde dört yönlü kavşak alanına gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla kavşak alanı içinde çarpışması sonucu somut olaya konu kaza meydana gelmiştir.

Çarpışma sonrası ... plakalı araç çarpmanın etkisiyle savrularak park halindeki ... plakalı araca çarparak duruşa geçmiştir. Açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada, sürücü ...'ın yolver tabelasına rağmen ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek kazanın meydana gelmesinde asli düseyde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Alınan bilirkişi ek raporuyla davacının aracında oluşan değer kaybının reel piyasa hesabına göre 10.000,00TL olacağı tespit edildiğinden davacı yanın ıslah talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olması sebebiyle hüküm altına alınan tutara yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı