İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2024/541

Ankara Batı

Esas2023/465Karar2024/541Tarih22 Mayıs 2024Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mayıs 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/465 Esas - 2024/541
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/465

KARAR NO : 2024/541

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

DAVALI

İFLAS İDARE MEMURU: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ: 22/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ... Noterliğinin 05/04/2011 günlü ... yevmiye sayılı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile kooperatifin ...

Blok ... numaralı taşınmazla özgülenmiş ...'a ait hisseyi 166.000,00TL'na devraldığını, kooperatifin 10/07/2010 tarihli kararı ile ...'a ait daire için hiçbir ad altında para talep edilmeyeceğinin belirlendiğini ve bu kapsamda müvekkilinin 28/07/2011 günlü yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığına ... numara ile kaydedildiğini, daha sonra kooperatifin iflasına karar verildiğini, 28/05/2017 günlü genel kurul toplantısına her bir ortaktan 70.000,00TL alınmasına karar verildiği için alınan bu karara karşı mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını,

yargılama sonucunda 70.000,00TL istenmesine ait kararın bir kısmının peşin ödemeli ortakların kazanılmış haklarını ortadan kaldıracağı gerekçesi ile reddedildiğini, karar karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun reddedilerek kararın 27/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu karar iflas idaresi tarafından dikkate alınmadığını, iflas dosyası üzerinden istendiğini, bu işleme karşı Ankara Batı ...

İcra Hakimliği nezdinde açılan şikayetlerin işlemin tasfiyeye yönelik bir işlem olarak görülerek reddedildiğini, istinaf taleplerinin de reddedildiğini, karar sonrasında müvekkilinin evinin.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...satımı için kıymet takdirine gelindiğini, daha sonra iflas idaresi memurluğunun 70.000,00TL ödenmesi yolundaki talebinin karşılanarak 11/03/2022 tarihinde icra hesabına yatırıldığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazda 10 yıldır karşılıksız ikamet etmesine rağmen iflas idaresinin 08/04/2022 günlü ... sayılı kararı ile rayiç kira bedelinin talep edildiğini ve 15 gün içerisinde taşınmazı tahliye etmesinin istendiğini, bu karara karşı vaki şikayetlerinin de reddedildiğini belirterek, kooperatif adına kayıtlı ... ada ... parselde bulunan ... Blok ... Kat, ... numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kooperatifin aktif ortağı olduğunu, davacının kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmediğini, iflas idaresinin 08/04/2022 günlü ... sayılı kararı gereğince başlatılan takip dosyası gereğini yerine getirmediğini, aynı iflas idare kararı ile davacı tarafından yatırılan paranın iade edildiğini, davacının 2012 yılından bu yana taşınmazı fuzuli olarak işgal ettiğini, işgal ettiği dönemlere ait kira bedelini ödemesi ile taşınmazı tahliye etmesi gerektiğini, iflas tarihinde %55 seviyesinde olan ... blok inşaatın ve eksik yapı işlerinin tamamlandığını,

tüm masraflarının iflas dosyası üzerinden karşılandığını, imar barışı kapsamında toplamda 1.415,560,00TL ödeme yapıldığını, kooperatifin iflas ettiğini ve iflasın kesinleştiğini, iflasın açılması ile birlikte kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazların iflas masası mal varlığına dahil olduğunu ve alacaklıların alacaklarının ödenmesine tahsis edildiğinden alacaklıların alacakları ile özgülenmiş taşınmazlardan birisinin davacıya tahsisinin mümkün olmadığını, kooperatifin tüm taşınmazları üzerinde iflas şerhi bulunduğundan bu kapsamda taşınmazlar paraya çevrilerek, kooperatif borçlarının tasfiye edileceğini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, davacı kooperatif hakkında mahkememizin 19/06/2012 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararı iflas kararı verilmiş ve karar 12/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizce iddia ve savunma kapsamında davacının kooperatif üyeliğinin tartışılması niteliğinin belirlenmesi, ödemelerin tam olup olmadığının denetlenmesi, dava tarihi itibariyle borcunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ortaklığa dayalı tapu isteme hakkının doğup doğmadığının tartışılması, diğer ortakların durumunun tartışılması, iflas tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazı değerinin belirlenmesi, davacının varsı masaya kaydı gereken alacağının hesaplanması bakımından dosya bilirkişi kurulana tevdi edilerek alınan bilirkişi raporuna göre;

dava konusu edilen ... numaraya bağlı ... numaralı kooperatif ortaklığının peşin ödemeli ortaklık olduğu, kooperatifçe peşin ödemeli ortaklık statüsünün genel kurullarda görüşülerek kabul edildiği, peşin ortak olan davacının, Yargıtay kararları gereğince, altyapı, çevre düzeni ve genel yönetim giderlerinden sorumlu bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamalar neticesinde birikmiş borcunun 21.105,63TL olarak hesaplandığı,

tapu talebinde bulunabilmesi için kooperatife karşı doğmuş parasal yükümlülüklerini karşılaması gerektiği, dava konuu ... numaralı taşınmazın bulunduğu bölgenin gelişmişliği, çarşı, pazar, okul, hastane gibi sosyal tesislere mesafesi, yapımda kullanılan malzeme ve işçilik kalitesi, normal 1. Katta oluşu, belediye hizmetlerinden yararlanması ve alt yapı tesislerinin bitirilmiş olması (ada içi dözünlemeler ve çevre düzenlemeleri hariç) ve değerine etki eden diğer tüm faktörler dikkate alındığında.

19/06/2012 iflas tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç değerinin 220.000,00TL, 05/05/2023 dava tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç değerinin 2.100.000,00TL olarak hesap ve takdir edildiği, iflas idaresinin 24 ve 80 sayılı kararları kapsamında, Ankara Bati İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle davacının dosya borcunu mu yoksa bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamada bulunan tutarı mı ödemesi gerektiği husunun değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, takip.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...dosyası borcunun ödenmesi yolunda kanaat oluşması halinde, kapak hesabının dosyaya kazandırılması gerekli bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla davacı taraf dava tarihi itibariyle davalı Kooperatife borçludur. Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 07/10/2021 Tarih, 2021/982 Esas 2021/1411 Karar sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği gibi dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borçlu olduğunun tespiti halinde tapu iptali ve tescil isteyemeyecektir. İlgili Dairenin yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle borçlu olması nedeniyle kendisine düşen taşınmazı isteyemeyeceği, peşin ortaklı olsa da taşınmazın altyapı, çevre düzeni ve genel yönetim giderlerinden sorumlu bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88TL ve tamamlama yolu ile alınan 35.008,87TL harçtan mahsubu ile bakiye 35.435,15TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 240.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ... ile davalı ... memurları vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/05/2024

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/465, K. 2024/541, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2023/465
  7. Karar No : 2024/541
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Davalı
  14. İflas İdare Memuru: 1-
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 05/05/2023
  18. Karar Tarihi: 22/05/2024
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih : 13/06/2024
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/465
Karar No
2024/541
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2024/547
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2024/326
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2024/299
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2024/577
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2024/413
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2024/397

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.