Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2023/549

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin sigorta eksperi olup, davalı şirketin talep ettiği araçlarla ilgili ekspertiz raporları hazırlayarak davalı şirkete raporları ve faturalarını sunduğunu, ilgili raporlarla ilgili fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... ve ... sayılı dosyalarıyla icra takipleri başlatılmışsa da davalının her iki takibe de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu beyan ederek,

davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyalarına vaki itirazının iptali ile icra takiplerinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle İ.İ.K’nun ilgili maddeleri gereğince müvekkili lehine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili şirketin, talep ettiği ekspertiz raporlarının ücretlerini ödemiş olduğunu, ödemelerin bir kısmının 27.12.2022 tarihinde stopaj kesintileri yapılarak dosya başına 224,13-tl olarak yapıldığını, bir kısım ödemelerin ise 22.11.2022 tarihinde yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2022 yılına ait BA BS formları, davacının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi kapsamında başlatılan Ankara batı icra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 26/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22/11/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Dava Mahkememizin 2023/239 esas sayılı dosyasında açılmış, öninceleme duruşmasının 2 nolu ara kararıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali için açılan dava takibin yetkisine karşı yapılan itirazın değerlendirilmesi için tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

Davalı borçlu tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazda; İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur.

Mahkememizce öncelikle, İİK.nın 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır. İcra takibinin yapılacağı yerin belirlenmesinde HMK hükümleri gereği tespit yapılacaktır. 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre. “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Aynı Kanunun 10. maddesine göre.

“Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” TBK'nın 89.maddesinde de "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır.

1.Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2.Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3.Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayandığı, davalının muamele merkezinin .../... olduğu, davacının para alacağının TBK 89.madde uyarınca kendi muamele merkezinde de isteyebileceği ancak adresinin takip tarihinde ... adresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalının yerleşim yerinin .../..., davacının takip tarihindeki yerleşim yerinin ... olduğu, icra takibinin ise Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığı, takibin gerek davacının gerekse davalının yerleşim yeri icra dairesinde başlatılmadığı, mevcut duruma göre Ankara Batı İcra Dairesi'nin anılan yetki kuralları kapsamında yetkili olmadığı ve davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın iptali davası yönünden yetkili icra dairesinde takip başlatılması dava şartı olduğundan özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı