Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/452

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 22.01.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı ...’nın da işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ... idaresindeyken %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ancak sürücü ... giriş idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın 55.455,10TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın, davacıya ait aracın kasko sigortalı olduğu dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olunduğunu, ancak davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğunu ve davalıya ait aracın sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.ye yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşma ile sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan kaza tarihinden itibaren geçerli reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç onarımının davacının Kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olunduğunu ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından da rücu olarak ... Sigorta A.Ş.ne 29.05.2023 tarihinde 55.455,06TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacının talebi üzerine dosya açılarak davacı vekiline 12.05.2023 tarihinde 31.250,00TL ödemenin yapılmış olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, dava konusu aracın servis kayıtları, tanık beyanı, 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, 14/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...’nın da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...’nın, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/b., 52/a., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 32.500,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili ...’a 12.05.2023 tarihinde 31.250,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (32.500,00TL – 31.250,00TL) =1.250,00TL olacağı, davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, 09.01.2024 tarihli kök raporumda belirtildiği üzere; "davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...’nın da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...’nın, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/b., 52/a., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 32.500,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili ...’a 12.05.2023 tarihinde 31.250,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (32.500,00TL – 31.250,00TL) = 1.250,00TL olacağı, davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı…” şeklindeki görüş ve kanaatinde değişiklik yapılması gerekmediği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 22/01/2023 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki, ...'nın maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş.'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 09/08/2022 - 09/08/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 23/03/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 27/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 07/04/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince 12/05/2023 tarihinde davacı vekiline 31.250,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın değer kaybı zararının daha fazla olduğu iddiasıyla bakiye değer kaybı talepli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Hasar dosyasından tespit edildiği üzere davacı yana yapılan 31.250,00TL değer kaybı ödemesi ile davadışı davacının aracının kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ne yapılan 55.455,06TL rücu ödemesi sonucu bakiye poliçe limitinin 33.294,94TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı yan görev itirazında bulunmuşsa da davanın mutlak ticari dava olduğu gözetilerek itiraza itibar edilmemiş ve işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce bildirilen ve toplanması gereken deliller toplanarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden önce 09/01/2024 tanzim tarihli kök rapor alınmış, rapora yapılan itirazlar üzerine 13/03/2024 tanzim tarihli ek rapor alınmıştır. İtirazların değerlendirilmesi neticesinde kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ek rapora karşı itiraz etmiş ve yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmişse de; davacının maliki olduğu aracın gördüğü hasarın boyutu, onarımı gerçekleştirilen parçaların niteliği, onarımının orijinal parçalarla gerçekleştirilmiş olması ve onarım bedeli göz önünde bulundurulduğunda tespit edilen değer kaybının makul olduğu, bu nedenle itirazın yerinde olmadığı kanaatiyle yeni rapor talebi reddedilerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

22/01/2023 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesinden ... yolu istikametine seyreden sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracıyla ... caddesi ... kavşağına geldiğinde ön ilerisinde kırmızı ışık sebebiyle yavaşlayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada yeterli ve güvenli takip mesafesini ayarlamayarak, hızını trafiğin durumuna göre azaltmayarak kazanın meydana gelmesinde etkili olan sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...'in ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. 29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 32.500,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Tespit edilen bu tutardan davalı sigorta şirketince yapılan 31.250,00TL'nin eksiltimi ile davacının bakiye 1.250,00TL değer kaybı talep edebileceği kabul edilerek davacının davasının kısmen kabulüne, 1.250,00TL bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... ve ... yönünden olay tarihi olan 22/01/2023 tarihinden, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden kısmi ödeme tarihi olan 12/05/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu gözetiyerek yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı