İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2023/1056

Ankara Batı

Esas2023/656Karar2023/1056Tarih12 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.124 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Ekim 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/656 Esas - 2023/1056
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.124 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/656 Esas

KARAR NO : 2023/1056

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR : 4-

5-

İFLAS İDARE MEMURLARI

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/04/2021

KARAR TARİHİ: 12/10/2023

K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ve arsa sahibi ... ile diğer davalılardan ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup dava konusu bağımsız bölümün iş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre diğer davalı ...'ne düştüğünü, davalılar murisi adına sırf arsa sahibi olması nedeniyle tapuda kayden görünen taşınmaz aslında öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince diğer davalı ...'ne ait olduğunu, davalı Kooperatifin, dava konusu taşınmazı inşaattaki işlerin yapılması ve inşaatın tamamlanması için diğer davalı ...

Şti. İle taşeronluk sözleşmesi imzalayarak taşınmazı iş karşılığı ... Şti.'ne devrettiğini, Diğer davalı ...

Şti. de dava konusu taşınmazın bulunduğu sitedeki ...,...,... bloklarda tüm pis su, temiz su, doğalgaz tesisatı, yangın tesisatlarının tamamen çalışır yapılması ve ... blokta eksik tesisatların yapılması ile birlikte ...,...,...,... bloklarda vitrifiye ve batarya v.s. montaj malzemeleri ile montajlarının yapılması işçiliği karşılığında barter sözleşmesi ile alt taşeron olarak müvekkiline dava konusu taşınmazı devrettiğini, müvekkilinin alt taşeronluk barter sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazın mülkiyetini hak ettiğini,

Müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm edimlerini eksiksiz ve tam olarak bitirip teslim etmesine rağmen barter sözleşmesi gereği alması gereken 3 daireden yalnızca birinin devir ve tescilini alabildiğini, davalılar ile diğer davalı kooperatif ve üst taşeron arasındaki çekişmeli konulardan kaynaklı diğer 2 dairenin müvekkiline adına devir ve tescili sağlanmadığını, Müvekkilinin sözleşme gereklerini harfiyen yerine getirdiğini, eksiksiz ve tam olarak işini tamamladığını, inşaat gelinen bu aşamada %100 işi bitmiş durumda olup, sitede oturumlar 2016 yılından itibaren başladığını, şu aşamada hiçbir eksik bulunmamakta olup iskan beklendiğini,

buna rağmen dava konusu taşınmazın adına kayıtlı bulunduğu karşı davalılar müvekkiline hak etmiş olduğu dairelerin devir ve tescilini yapmadığını, davalılarca ve oturanlarca müvekkilinin yaptığı iş ve malzemeler kullanılmakta olmasına rağmen karşı davalı arsa sahibi mirasçıları haksız ve kötü niyetli olarak bağımsız bölümlerin kayden adlarına olmasını da fırsat bilerek tapu kayıt ve tescile yanaşmadıkları gibi müvekkiline karşı haksız işgal ve tahliye talepli huzurdaki davayı ikame ettiklerini, amaçlarının haksız,

yersiz ve kötü niyetli olarak tapu kayıtlarının adlarına olmasını fırsat bilerek bağımsız bölümlerin devir ve tescili sağlamadan sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, işi yapan taşeronlara ait taşınmazları vermemek ve taşınmazların kendilerinde kalmasını sağlamak adına ellerinden geleni yaptığını, sözleşme gereğince müvekkilinin yapmış olduğu işler karşılığında ... Blok ... nolu daire, ...

Blok ... nolu daire (dava konusu) ve ... blok ... nolu daire verileceğini, bunlardan ... blok ... nolu dairenin devir ve tescili sağlanmış ise de diğer .. dairenin müvekkili adına devir tescili sağlanmadığını, müvekkiline ... blok ... nolu dairenin zilyetlik tesliminin sağlandığını, oturmasına izin verilmiş ise de gelinen bu aşamada davalıların fuzuli işgal iddiası ile müvekkilini tahliye ettirmek için işbu davayı (Ankara ...

ASHM ... esas) ikame ettiklerini ileri sürerek, karşı davalarının kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kain ... Mah. ... Sk. No:...

Blok ... nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının müvekkili adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın değerinin dava dilekçesinde gösterilmediğini, bu nedenle harcın eksik yatırıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı Kararıyla "iflas etmiş ... Kooperatifinin, aynı Mahkeme tarafından bir başka dosyada "Genel Kuruluna izin verilerek aynı zamanda Yönetim Kurulu da oluşturulduğunu ve bu kişiler tarafından Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesinde ...

E sayılı "Tapu iptal ve Tescil" davası açılmış olup, bu dosyada da harç miktarı düşük gösterildiğinden, itirazları üzerine Mahkemece yaptırılan Bilirkişi incelemesi sonucu her bağımsız bölümün dava tarihi 03.09.2018 itibariyle 270.000,00 TL değerinde olduğunun saptandığını, işbu davada ... nolu bağımsız bölümün tapu iptal ve tescili talep edilmiş olduğundan, 2018 yılı değeri 270.000,00 TL olup, yıllık katsayı uygulaması suretiyle işbu davanın açıldığı 17.05.2021 tarihindeki değerinin yaklaşık 450.000,00 TL olduğunu, aynı mahiyette olan Ankara Batı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ... sayılı dosyada "Görevsizlik Kararı" verildiğini, bu nedenle eldeki davaya bakmaya da Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek öncelikle usulden aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kain .. Mah. ... Sk. No:... Blok ... nolu taşınmazın tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsili talebine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın arsa sahibi olan Muris ...'ın mirasçıları tarafından, iş bu davanın davacısı ... aleyhine dava konusu taşınmaz hakkında, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 10.000,00TL ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle Ankara ... ASHM'nin ... esasına kayden açılan davada, davalı ... vekili tarafından açılan karşı davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilerek ayrılan dava Ankara ... ASHM'nin ... esasına kaydedilmiş, Ankara ... ASHM'nin 26/05/2022 tarih ... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, Ankara 1.ATM'nin 2022/878 esasına kayden gönderilmiş, Ankara 1 ATM'nin 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K.sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K. sayılı ilamı ile, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğu kanaatiyle dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.

HMK 12/1. Maddesine göre "taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir."

Davacının asıl isteminin tapu iptal ve tescil talebine (taşınmazın aynına) ilişkin olduğu görülmüştür. Bu haliyle dava konusu talepte ve uyuşmazlıkta baskın ve asıl olan işlemin taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Dava konusu yapılan taşınmaz ... sınırları içerisinde kalmaktadır. Ayrıca davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik ilişkisi de bulunmamaktadır.

Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

(Ankara BAM 13.HD'nin 2022/1602 esas,2022/1408 karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereği kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,

2-İşbu karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunduğu gözetilerek dosyanın merci tayini için Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine,

3-İhtiyati tedbire itiraz talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince süresi içinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/656, K. 2023/1056, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/1056
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekilleri
  12. Davalılar : 1-
  13. Vekili
  14. Davalılar : 4-
  15. İflas İdare Memurları
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 13/04/2021
  18. Karar Tarihi: 12/10/2023
  19. K. Yazım Tarihi: 23/10/2023
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Dava
  22. Cevap
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/656
Karar No
2023/1056
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2023/657
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2023/760
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2023/635
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/956
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/747
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/782

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.