Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2023/1285

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davacı kooperatifler birliğinin ... Yolunun 41. km'sinde yer alan ...

Projesinin girişimcisi ve uygulayıcısı olduğunu, projede yer alan ada ve parsellerin tapularının davacı kooperatifler birliği ortağı olan ... birim kooperatife karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenleyen "Hizmet Sözleşmesi" çerçevesinde tahsis edilerek devredildiğini, her kooperatifin kendisine devredilen ada içindeki konutları ve ada içi alt yapılan kendisinin yaptığını, ada dışı alt yapıların ise davacı kooperatifler birliği tarafından yapıldığını, kooperatiflerin ise katılım bedeli ödediğini, davalı kooperatifin 02.09.1994 tarihinde kooperatife üye olduğunu, 01.09.2004 yılında üyelikten ayrıldığını,

davalı kooperatifin ada dışı alt yapı katılım bedellerinden kaynaklanan yükümlülüklerini kısmen yerine getirmediğini, davalı kooperatifin proje kapsamında 40 konutu bulunduğunu, 20 konutla ilgili olarak iskan alındığını, kalan 20 konutun inşaatının ise devam ettiğini, pis su atıklarının ayrı bir lağım mecrası bulunmaması nedeniyle tüm ... altyapılarının boşaltıldığını, ... yer altı biyolojik arıtma tesisine gittiğini, atıkların tesiste satılarak deşarj edildiğini, bu işlemlerin mekanik, elektrik ve elektronik düzeneklerle yapıldığını, bu İşler için ücretli ve zorunlu çevre görevlisi ücretleri ödenerek,

iki ayda bir laboratuar testleri ile her ay fatura edilen elektrik bedelleri ödenerek hizmetin sürdürüldüğünü, üç adet sulama suyu kuyusu, tüm sistemlerin bakımı, korunması, onarımı, işletilmesi doğrudan davacı kooperatifler birliğinin işi ve görevi olmamasına rağmen, ... kooperatifine devredilinceye kadar davacı kooperatifler birliği tarafından yerine getirildiğini, devir işleminin Ankara ...

Noterliği tarafından düzenlenen 16.10.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu Devir Sözleşmesi üzerine yapıldığını, davaya konu taleplerin devir tarihinden önceki harcamaları kapsadığını, proje alanındaki sulama suyu enerji bedelinin: 96,96TL olduğunu, bu bedelin 1.047,23TL'sinin ödendiğini kalan tutarın 96,96TL olduğunu, yatırım ve işletme bedelinin: 2.420,40TL olduğunu, buu bedelin 14.520,00TL'sinin ödendiğini, kalan tutarın 2.420,40TL olduğunu, A-B yatırım ve işletme bedelinin: 3.950,80TL olduğunu, A-B yatırım işletme giderinin: 2,04887TL olmak üzere toplam 8.545,31TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davalı kooperatifin 02.09.1994-01.09.2004 tarihleri arasında davacı kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4-b maddesinde, "Kooperatifin ... Koop.

Üyeliğinden ayrılması halinde sadece ortak yapılması gereken ada dışı altyapı masrafına katılmakla yükümlü olacağının" kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin masraf belgelerine istinaden ada dışı alt yapı imalatı ile ilgili ödemelere katılmakta yükümlü olduğunu, ancak davacı tarafın ada dışı altyapı ile alakasız olan birçok gideri işletme gideri adı altında talep ettiğini, ortak altyapı giderleri ile ilgisi bulunmayan ücretleri, müşavirlik hizmet giderlerini, yol ve yemek giderlerini ve içeriğine vakıf olmadıkları diğer giderleri ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını;

tahakkuk ettirilen borçların dayanağı belgelerin davalı kooperatife gönderilmediğini, davacı kooperatifin kendi kusuru nedeniyle sebebiyet verdiğini, altyapıların bozulması nedeniyle ortaya çıkan tamirat ve işçilik bedelleri ile süresinde ödenmeyen harç, vergi ve benzeri giderlerden kaynaklanan ek maliyetlerden davalı kooperatifin sorumluluğunun bulunmadığını, bekçinin izin parası adı altında istenen bedellerin ve diğer hususların kanuna aykırı olduğunun davacı kooperatife bildirildiğini, ancak bu yazıya cevap verilmediğini, sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edilen tüm alacakların zamanaşımına uğradığını,

Türk Borçlar Kanununun 82. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu taşınmazın inşaat dosyası, inşaat projesi, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 22/02/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti raporunda, davacı ... Birliği yasal defterleri, mizan kayıtları ve bu kayıtlara dayanak teşkil eden faturaların incelenerek bilirkişilere verilen görev çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi sonucu; Davacı ... Birliğinin, davalı ... Kooperatifinden 96,96+ 2.130,77 +3.950,80+2,048,87 olmak üzere toplam 8.227,40 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının davacı birliğe üye olduğu döneme ilişkin parasal yükümlülüklerin tahsili istemine ilişkindir.

Ankara Batı ...ASHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Görevsizlik kararı öncesinde dilekçeler teatisinin tamamlandığı, ön incelemenin yapıldığı, tahkikata geçildiği, bilirkişi raporunun alındığı ve dosyanın tekemmül ettiği, yalnızca görev yönünden kararın kaldırıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı Kooperatifler Birliği tarafından toplu yapı yönetiminin kurulmasına kadar yapılan ada dışı altyapı katılım bedellerinden kaynaklanan ve Kooperatifler Birliğine 02/09/1994 tarihinde üye olup 01/09/2004 tarihinde ortaklıktan ayrılan davalı Kooperatif adına, ... Kooperatifine devir işleminden önce yapmış olduğu proje alanındaki sulama suyu enerji bedeli, yatırım bedeli, yatırım ve işletme giderinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin kooperatifin yükümlülükleri başlıklı 4. Maddesinin; "... b)Kooperatifin ... üyeliğinden ayrılması halinde dahi ortak yapılması gereken ada dışı altyapı yapımına katılmakla yükümlüdür." şeklinde olduğu, bu itibarla davalının kooperatif üyeliğinden ayrılsa dahi ortak yapılması gereken ada dışı altyapı giderinden sorumlu olacağı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça da devirden önceki döneme ilişkin birlik üyeleri adına yapılan harcamalar talep edildiğinden anılan madde uyarınca davacının bu talebinin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Gerekçeli ve denetime elverişli, 21/02/2019 tanzim tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının davalıdan 96,96TL+ 2.130,77TL +3.950,80TL+2,048,87TL olmak üzere toplam 8.227,40TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının davasında kısmen haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 8.227,40TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı