İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/665 K.2024/624

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/665Karar2024/624Tarih6 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/665 Esas - 2024/624
Esas no
2023/665 Esas
Karar no
2024/624
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/06/2023
K.yazım tarihi
04/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı, ...

Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin karşılanmış olduğunu ancak yapılan müracaata rağmen anılan araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin karşılanmamış olduğunu, kazanın nasıl meydana geldiğine dair video kaydını sunacaklarını, kazaya ilişkin tüm fotoğraflar ve belgelerin de dava dilekçesi ekinde bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/04/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 1.443,51TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 12.01.2023 tarihinde meydan gelen kazaya istinaden davacının müvekkili şirkete başvurması üzerine %50 kusur izafesine göre 56,49TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapılmış olduğunu, davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye ise 802,40TL rücuen tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, tanık beyanı, 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, 26/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın %50 oranında kusurlu olduğunu,... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da %50 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 3.000,00TL reel değer kaybı bedelinin oluşacağını belirtmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, düzenlenmiş olan 02.01.2024 tarihli kök rapor içeriğinde belirlenmiş olan tespitler, rapor kapsamına yapılan

beyanlar itibariyle yeniden incelenerek değerlendirilmiş olup, sonrasında da, kök rapor içeriğinde detaylı olarak belirtilen kıstasların aynen geçerli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da %50 oranında kusurlu olduğu ve ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 3.000,00TL reel değer kaybı bedelinin oluşacağı tespitlerinin ek rapor kapsamında yapılan değerlendirme sonrasında da aynen geçerli olduğunu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

12/01/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 27/06/2022 - 27/06/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı yanın oluşan zararının tazmini için 09/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, sigorta şirketince 05/05/2023 tarihinde 56,49TL değer kaybı ödemesi, davacının maliki olduğu aracın kasko sigorta şirketine ise 28/04/2023 tarihinde 802,40TL rücu ödemesi yapıldığı, davacı tarafça bakiye değer kaybı talebiyle işbu davanın açıldığı, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanarak, bildirilen tanık dinlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk olarak 02/01/2024 tanzim tarihli rapor düzenlenerek dosyaya sunulmuş, taraf vekillerinin itirazları üzerine bilirkişiye yerinde inceleme yaparak ve itirazları değerlendirerek ek rapor düzenlemesi yönünde talimat verilmiş ve bilirkişinin 26/03/2024 tanzim tarihli raporunu düzenleyerek dosyaya sunduğu görülmüştür. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, dinlenen tanık beyanı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. 12/01/2023 tarihinde, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... mahallesi ... caddesi mevkiindeki ... sitesi içinde iki yönlü ...

Sokağı takiben seyir halinde iken seyir yönü itibariyle sağa virajlı olduğu kesime geldiğinde durakladığı sırada karşı istikametten gelen dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın duraklamayarak seyrine devam ederken ... plakalı araca sürtmesiyle somut olaya konu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, sürücü ...'nın sağa virajlı yolda virajı dar alarak karşı yönden gelecek araçlar için tehlike oluşturmayarak seyrine devam etmesi gerekirken aksine seyirle ve şerit tecavüzü yaparak kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan kusurlu olduğu,

yine sürücü ...'ın da sola virajlı yolda karşı yönden gelecek araçlar için tehlike oluşturmayacak şekilde seyrine devam etmesi gerekirken aksine seyirle ve şerit tecavüzü yaparak kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan kusurlu olduğu, her iki sürücünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde eşit oranda etkili olduğu, bu itibarla bilirkişi raporunda tespit edilen %50 kusur oranının olayın oluş şekline göre uygun olduğu kabul edilmiştir.

29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 3.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Belirlenen değer kaybından kusur tenzili yapılması sonucu davacının talep edebileceği değer kaybının 1.500,00TL olduğu, bu tutardan yapılan 56,49TL ödemenin tenzili ile davacının talep edebileceği değer kaybı 1.443,51TL olarak tespit edilmiştir. Davacı yan da talep sonucunu buna göre artırarak harcını yatırmıştır.

Bu sebeple davacının davasının kabulüne, 1.443,51TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara kısmi ödeme tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 1.443,51TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara kısmi ödeme tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90TL harç ile 427,60TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 179,90TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 633,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 134,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.634,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 1.443,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/665, K. 2024/624, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/665
Karar No
2024/624
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/665 K.2024/419
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2024/431
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2024/471
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/619
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/516
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/671

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.