Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/215

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/683

KARAR NO : 2024/215

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

ALACAKLILAR: 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

: 3-

VEKİLİ

: 4-

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 19/06/2023

KARAR TARİHİ: 01/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evliliği içinde edindiği paralarla taşınmazlar edindiğini ve bu taşınmazları kimi zaman satarak, kimi zaman da eşinin inşaat faaliyetleri kapsamında üzerinde bina yapılması suretiyle değerlendirdiğini ve önemli bir malvarlığı birikimine sahip olduğunu, bireysel olarak ticaretle ilgilenmediğini, dolayısıyla tacir olmadığını ve iflasa tabi kimseler kapsamında yer almadığını, sahip olduğu varlıklar nedeniyle kimi zaman çeşitli taşınmaz alım satım işleri için borçlar verdiğini, eşinin yöneticisi olduğu şirketlerle borç alışverişinde bulunduğunu,

2020 yılında patlak veren Covid-19 pandemisi ve daha sonra ekonomide yaşanan krizin müvekkilini etkilediğini ve borçlarını ödeyemediğini, alacaklılara borçların tamamının anaparasının (yabancı para borçlarında geçici mühletin verildiği tarihteki döviz satış kuru üzerinden çevrilmek kaydıyla) Türk Lirası olarak konkordato tasdik kararının kesinleşmesini izleyen on iki ayda, aylık eşit taksitlerle; o yıl için TCMB tarafından açıklanan reeskont faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizin ise aylık dört eşit taksitte ödenmesini teklif ettiklerini belirterek, konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/06/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 19/06/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacıya verilen 3 aylık geçici mühlet süresi ve 2 aylık geçici mühlet uzutma süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanı alınmış, akabinde 17/11/2023 tarihinde itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; borçların tamamının ana parasının (yabancı para borçlarında geçici mühletin verildiği tarihteki döviz satış kuru üzerinden çevrilmek kaydıyla) Türk Lirası olarak konkordato tasdik kararının kesinleşmesini izleyen 12 ayda, aylık eşit taksitlerle, o yıl için TCMB tarafından çıkarılan reeskont faiz üzerinden hesaplanacak faizin ise 4 aylık eşit taksitle ödenmesi teklifinde bulunduğu görülmüştür.

Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde mahkememize sunulan 26/02/2024 tarihli faaliyet raporunda özetle; davacı ...'ın konkordato teklifi öncesinde ve mehil sürecinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerine şahit olunmaması, konkordato teklifinde, vade konkordatosu talep edildiğinden ve bir iskonto/indirim oranı belirlenmediğinden, bu durumun ...'ın varlıklarından imtiyazlı alacaklar indirildikten sonraki kalan varlıkları ile tutarlı olması,

talepte bulunan ...'ın varlıklarının borçlarını karşılama oranı 4,45 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı durumunda ve varlık borç oranı 1'in üstünde olduğundan talepte bulunan gerçek kişinin varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiği kanaatinin hasıl olduğu, ... konkordato teklifinde borçların bir indirime tabi tutulmadan konkordato tasdik kararının kesinleşmesini izleyen 12 ayda, aylık eşit taksitlerle, o yıl için TCMB tarafından çıkarılan reeskont faiz üzerinden hesaplanacak faizin ise 4 aylık eşit taksitle ödenmesi şeklinde alacaklılar toplantısına sunulduğu,

teklifin İİK 302/3 maddesinde belirtilen her iki nisap yönünden de kabul edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302.maddesi uyarınca konkordato teklifinin kabul edilmiş sayılacağı, 16/02/2024 tarihinde yapılan alacaklılar kurulu toplantısına çekişmeli alacaklı ...'in vekili dahil 12 adi alacaklının katıldığı ve adi alacaklılar toplantısında 11 adi alacaklı ve 299.440.302,00Tl tutarındaki alacağın oy nisabına katıldığı, oy nisabıyla ilgili yazılı beyanların dosyaya sunulduğu, 16.02.2024 tarihinde yapılan Alacaklılar Kurulu Toplantısına rehinli alacaklının katıldığı ve rehinli alacak toplamının 69.412.862,82-TL olduğu, rehinli alacaklı ...

Bankası A.Ş.'nin red oyu kullandığı, ...'ın konkordato mühleti içerisinde komiserlerin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK'nin 206'ncı maddesi kapsamında kesinleşen bir borcunun bulunmadığı, konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesi kararlaştırılan alacak tutarının 299.440 302,00TL olduğu, Konkordatonun tasdikine ilişkin İİK 305. maddedeki koşulların oluştuğu bildirilmiştir.

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; e-imza e-imza e-imza e-imza

a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya

b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.

Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.

Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.

Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.

Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.

Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.

b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.

16/02/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve sonrasında davacının adi alacaklar yönünden konkordato projesinin oy birliği ile kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan sunulan konkordato projesine göre teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, davacının konkordato projesinin 16/02/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, bu çerçevede, Konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı olduğundan, alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik koşullarının oluştuğu, davacının ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacının adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza