Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2024/653

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/687

KARAR NO : 2024/653

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 17/06/2021

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davalı ...Yedek Parça Oto A.Ş.'nin borçlu olduğu ve tasdik edilen projede kabul edilmeyen alacağının yapılacak inceleme neticesinde, toplam 77.875,00TL daha alacaklı bulunduğunun İİK m. 308/b gereği tespiti fazlaya ilişkin her türlü faiz ve ferisi ile birlikte ile asıl alacak, akdi faiz, keşide tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile kesin mühletten işlemiş temerrüt faizi ve faizin BSMV’si ve tüm masrafları ile tespit edilen bu tutarın tasdik edilen proje kapsamında müvekkil bankaya ödenmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, konkordato kapsamı dışında kalan 77.875,00TL alacağımızın davalıdan tahsili ile müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 2019/611 esas sayılı dosyası, 01/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 15/12/2021 tarihli ve 2021/472 esas, 2021/1036 karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 25/05/2023 tarihli ve 2022/647 esas, 2023/781 karar sayılı ilamı ile; "taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile taraf delillerinin incelenerek alacak borç durumunun tespitiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini" belirtmek suretiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı/borçlu şirketin konkordato talebinin mahkememizin 17/05/2021 tarih ve 2019/611 esas, 2021/315 karar sayılı ilamı ile tasdik edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu, Konkordato sürecinde kabul edilen alacak dışında davacı bankanın alacağı bulunup bulunmadığı, böyle bir alacak mevcut ise söz konusu alacağın asıl alacak ve faiz kısımlarıyla birlikte toplam miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacı bankanın alacağının olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi ...'in 01/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen 77.875,00TL alacağın inceleme tarihi olan 26.11.2020 itibarıyla 77.650,00TL'lik kısmının mevcut olduğu ve 225,00 TL'lik kısmının fazladan talep edildiği, davacı bankanın, kabul edilen 39.740,00TL tutarındaki nakdi çek kredisi alacağı haricinde inceleme tarihi olan 26.11.2021 itibarıyla ayrıca 77.650,00TL tutarında gayrinakdi çek kredisi alacağı bulunduğu,

hesaplanan alacağın tamamının “gayrinakdi alacak” niteliğini taşıdığı ve asıl alacaktan oluştuğu, faiz ve vergi kalemi içermediği, davacının başkaca alacağının olmadığı, öte yandan çekin karşılıksız çıkması halinde muhatap bankanın yasal sorumluluk tutarını ödemesinden sonra çek hesabı sahiplerinden bu tutarı bankaya ödeme yükümlüğünün doğacağı için bu sözleşme eksik iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğundan, gayri nakdi alacağın konkordato davasında çekişmeli alacak olarak talep edilemeyeceği belirtilmiştir.

Yargılama devam ettiği sırada mahkememizden verilen tasdik kararının istinaf değerlendirmesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 23/02/2022 tarih ve 2021/1266 Esas, 2022/294 Karar sayılı ilamı ile bir kısım müdahiller vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden karar verilmesine, davacıların konkordato tasdik taleplerinin reddine kararı verildiği,

davacı vekilinin süresi içindeki temyizi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarih ve 2022/2203 Esas, 2022/3176 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesince verilen hükmün onanmasına kararı verilmiş olması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesince verilen hükmün 08/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, konkordato kararı sonrasında İİK'nun 308/b maddesine göre açılan çekişmeli alacağa yönelik bu davanın konusu kalmadığı kabul edilerek (Ankara BAM 21. HD. 2021/797E., 2023/1865K., 27/12/2023T. Sayılı kararında belirtildiği gibi) konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, bununla birlikte davacının dosyadaki mevcut bilirkişi raporlarına göre talep edilen alacağının gayri nakdi alacağı ilişkin olduğu ve mahkememizce gayri nakdi alacağa yönelik talebin reddine karar verildiği gözetilerek, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza